АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 2033/8765/12 Головуючий

Провадження№22-ц/790/5226/2013 1-ї інстанції:Іващенко С.О. Категорія: житлові Доповідач: Трішкова І.Ю.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: - Пилипчук Н.П., Кірсанової Л.І.,

при секретарі - Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа - Фрунзенський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби України та Служба у справах дітей Фрунзенського району Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про поновлення порушеного права власності,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просила усунути перешкоди у здійсненні нею права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом визнання такими, що втратили право користування житловим будинком з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, та шляхом зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 вказаних осіб, посилаючись на те, що вона стала власником житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 16 травня 2011 року з арбітражним керуючим ОСОБА_11. ОСОБА_6 вважає, що ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 зареєстровані та проживають у житловому будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 без будь-якої правової підстави, чим порушують її право на вільне володіння, користування та розпорядження належним їй майном.

Відповідачі у судове засідання не з'явились.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2013 року позов задоволений.

ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 визнані такими, що втратили право користування житловим будинком з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

Фрунзенський районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби України зобов'язаний зняти відповідачів з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 травня 2013 року заява про перегляд заочного рішення суду залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду, посилаючись на необгрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 правомірно набула право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 118,6 кв.м., житловою площею 73,0 кв.м..

Суд встановив, що вищевказаний житловий будинок належав на праві приватної власності ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу з розстроченням платежу, посвідчений 31 липня 2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_12 за реєстровим №5308.

25.06.2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 був укладений договір купівлі - продажу, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського територіального округу ОСОБА_14

Згідно п. 6 договору купівлі-продажу від 25.06.2008, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_13, ОСОБА_5, як продавець за договором, зобов'язувався звільнити житловий будинок та земельну ділянку, передати ключі від нього в строк до 10.07.2008 р., зняти себе та всіх зареєстрованих на земельній ділянці в строк до 10.07.2008 р.

16.05.2011 року між арбітражним керуючим та ОСОБА_6 був укладений договір купівлі-продажу спірного будинку, посвідчений нотаріально та зареєстрований у Державному реєстрі правочинів приватним нотаріусом ОСОБА_15

Задовольняючи позов ОСОБА_6 про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловими приміщеннями, суд виходив з положень ст.391 ЦК України, яка передбачає право власника вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судова колегія не може погодитись з таким висновком суду, оскільки позивачем обраний неналежний спосіб захисту своїх прав.

Такий спосіб захисту прав позивача, як визнання такими, що втратили право користування житловим приміщення передбачений 71, 72, 107 ЖК України, відповідно яких наймач або члени його сім'ї втрачають право користування житловим приміщенням у разі відсутності наймача або членів його сім'ї за місцем проживання понад 6 місяців або вибуття до іншого місця проживання.

Факт непроживання відповідачів у спірному житловому будинку позивачка не довела.

Відповідач ОСОБА_5 наполягав на тому, що він та його сім'я постійно мешкають у спірному будинку, іншого житла не мають.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечувала, що відповідачі використовують будинок, але не для проживання.

Фотографії будинку, які надані позивачем не свідчать про непроживання відповідачів за місцем реєстрації.

За таких обставин немає підстав визнавати відповідачів такими, що втратили право користування житловими приміщеннями у спірному будинку.

З огляду на наведене, рішення суду підлягає скасуванню, оскільки судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права.

Керуючись ст.ст.303,307,309,314 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, задовольнити.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2013 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовити у повному обсязі.

Рішення судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий:

Судді: