Справа № 1-139/2008 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2008 року Полтавський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді - Рябішина А.О.
при секретарі - Власовій Н.О.
з участю прокурора - Крилевець Ю.М.
адвоката - ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава
справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця м.Комсомольськ Полтавської області , українця , гр.. України , з середньою освітою , не одруженого , не працюючого , мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого 19 листопада 2007 року Київським райсудом м.Полтава за статтею 190 ч.1 КК України до штрафу
у скоєнні злочину передбаченого статтею 289 ч.2 КК України , -
В С ТА Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_2. в ніч з 18 на 19 квітня 2008 року , перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння , діючи умисно , повторно , з корисливих спонукань , з метою заволодіння чужим майном , знаходячись на території пансіонату «Кротенківський» в с.Кротенки Полтавського району , таємно , шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей гаражного приміщення проник всередину та незаконно заволодів автомобілем «ГАЗ - 33023» д.н. НОМЕР_1, що належить пансіонату «Кротенківський» варт. 13700 грн..
Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю , підтвердив факт викрадення автомобіля. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати. Просить також обмежити судове слідство його допитом , пояснивши , що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.
Суд переконавшись в тому , що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі , переконавшись у добровільності та істинності їх позицій , роз»яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку , обмежує судове слідство допитом підсудного щодо фактичних обставин по справі та дослідженням матеріалів , що характеризують особу підсудного.
Суд вважає , що дії підсудного слід кваліфікувати за статтею 289 ч.2 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом , вчинене повторно , з проникненням у приміщення.
Обираючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини , що обтяжують та пом»якшують покарання.
За місцем утримання підсудний характеризується задовільно.
Обставиною , що обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.
Обставинами , що пом»якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину , молодий вік.
З урахуванням зазначених обставин , враховуючи конкретні обставини скоєного злочину , дані про особу винного , зважаючи на думку потерпілого який не наполягає на суворому покаранні підсудного , суд вважає за можливе надати підсудного шанс виправлення та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до статті 75 КК України , з покладенням обов»язків передбачених статтею 76 КК України .
Враховуючи , що злочин підсудним вчинений після постановлення вироку у попередній справі за яким він засуджений до покарання у вигляді штрафу , суд вважає , що вказані покарання мають виконуватися окремо відповідно до положень частини 3 статті 72 КК України.
Відповідно до статті 330 КПК України речовий доказ по справі слід повернути власнику.
Підсудний здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.
Керуючись ст..ст.323,324 КПК України , суд,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_2за статтею 289 ч.2 КК України до 5 (п»яти) років позбавлення волі;
На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2. від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов»язків відповідно до статті 76 КК України , а саме:
- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;
- не змінювати без згоди органу кримінально - виконавчої системи місце проживання , роботи або навчання ;
- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи;
Вказаний вирок та вирок Київського районного суду м.Полтава від 19 листопада 2007 року виконувати окремо;
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2. до набрання вироком чинності змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд , звільнивши його з під варти в залі суду - негайно;
Речовий доказ по справі : автомобіль ГАЗ - 33023 д.н. НОМЕР_1- повернути власнику;
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення.
Суддя: