Судове рішення #3273516
Справа № 1-139/2008 р

Справа № 1-139/2008 р.

 

В И Р О К

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

 

         23 вересня 2008 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Власовій Н.О.

з участю прокурора - Крилевець Ю.М.

адвоката - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава

справу про обвинувачення

       ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця м.Комсомольськ Полтавської області , українця , гр.. України , з середньою освітою , не одруженого , не працюючого , мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого 19 листопада 2007 року Київським райсудом м.Полтава за статтею 190 ч.1 КК України до штрафу

у скоєнні злочину передбаченого статтею 289 ч.2 КК України , -

 

В С ТА Н О В И В:

 

         Підсудний ОСОБА_2. в ніч з 18 на 19 квітня 2008 року , перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння , діючи умисно , повторно , з корисливих спонукань , з метою  заволодіння чужим майном  , знаходячись на території  пансіонату «Кротенківський» в с.Кротенки Полтавського району , таємно , шляхом пошкодження навісного замка  вхідних дверей гаражного приміщення проник всередину та незаконно заволодів автомобілем «ГАЗ - 33023» д.н.  НОМЕР_1, що належить пансіонату «Кротенківський» варт. 13700 грн..

         Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю , підтвердив факт викрадення автомобіля. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати. Просить також обмежити судове слідство його допитом , пояснивши , що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

         Суд переконавшись в тому , що всі учасники судового розгляду  правильно розуміють фактичні обставини по справі , переконавшись у добровільності та істинності їх позицій , роз»яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку , обмежує судове слідство допитом підсудного щодо фактичних обставин по справі та дослідженням матеріалів , що характеризують особу підсудного.

         Суд вважає , що дії підсудного слід кваліфікувати за статтею 289 ч.2 КК України - як незаконне заволодіння транспортним засобом , вчинене повторно , з проникненням у приміщення.

         Обираючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , особу винного та обставини , що обтяжують та пом»якшують покарання.

         За місцем утримання підсудний характеризується задовільно.

         Обставиною , що обтяжує покарання підсудного суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

         Обставинами , що пом»якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину , молодий вік.

         З урахуванням зазначених обставин , враховуючи конкретні обставини скоєного злочину , дані про особу винного , зважаючи на думку потерпілого який не наполягає на суворому покаранні підсудного , суд вважає за можливе надати підсудного шанс виправлення та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до статті 75 КК України , з покладенням обов»язків передбачених статтею 76 КК України .

         Враховуючи , що злочин підсудним вчинений після постановлення вироку у попередній справі за яким він засуджений до покарання у вигляді штрафу , суд вважає , що вказані покарання мають виконуватися окремо відповідно до положень частини 3 статті 72 КК України.

         Відповідно до статті 330 КПК України речовий доказ по справі слід повернути власнику.

         Підсудний здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.

         Керуючись ст..ст.323,324 КПК України , суд,-

 

З А С У Д И В:

 

         ОСОБА_2за статтею 289 ч.2 КК України до 5  (п»яти) років позбавлення волі;

 

         На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2. від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покладенням обов»язків відповідно до статті 76 КК України , а саме:

         - не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

         - не змінювати без згоди органу кримінально - виконавчої системи місце проживання , роботи або навчання ;

         - періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи;

 

         Вказаний вирок та вирок Київського районного суду м.Полтава від 19 листопада 2007 року виконувати окремо;

 

         Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_2. до набрання вироком чинності змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд , звільнивши його з під варти в залі суду - негайно;

 

         Речовий доказ по справі : автомобіль ГАЗ - 33023 д.н. НОМЕР_1- повернути власнику;

 

         Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення.

 

Суддя:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація