АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа №615/979/13-ц Головуючий

Провадження№22-ц/790/5518/2013 1-ї інстанції: Товстолужський О.В. Категорія: інші Доповідач: Трішкова І.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Трішкової І.Ю.,

суддів: - Кірсанової Л.І., Пилипчук Н.П.,

при секретарі - Гребенщиковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами ВДВС Валківського РУЮ Харківської області та ПСП "Нове життя" на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 17 липня 2013 року по справі за поданням ВДВС Валківського РУЮ Харківської області про надання дозволу на проникнення до житла ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2013 року до суду надійшли подання Відділу державної виконавчої служби Валківського РУЮ Харківської області про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_4, ОСОБА_5, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

В поданнях зазначено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є боржниками. Виконавчі провадження по виконанню виконавчих листів № 2006/2-426/12, виданого 24.10.2012р., та № 2006/2-381/12, виданого 16.01.2013р., виконавчі провадження №36554617 та № 35052735 13.03.2013 року зведені у виконавче провадження № 37636349.

Боржникам надавався строк для самостійного виконання рішення суду до 14.11.2012 року, але вони суму заборгованості не сплатили.

06.06.2013 року боржнику повідомлено про проведення виконавчих дій у певний час 17.06.2013р., але у призначений час боржники були відсутні вдома, що обумовило необхідність примусового проникнення до їх домоволодіння з метою виконання рішення суду.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 17 липня 2013 року у задоволенні подання відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ВДВС просить скасувати ухвалу суду і постановити рішення по суті подання, посилаючись на те, що суд не врахував обставини справи, а також порушив норми процесуального законодавства.

В апеляційній скарзі представник ПСП "Нове життя", яке є кредитором у виконавчому провадженні, просить скасувати ухвалу суду і задовольнити подання ВДВС, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Судова колегія вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Відповідно ст.376 ЦПК України суд може вирішити питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

В судовому засіданні встановлено, що 07.11.2012 року відкриті виконавчі провадження № 35052735 та № 35052380 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПСП «Нове життя» 21329 грн. 04 коп. та з ОСОБА_5 такої ж суми.

15 лютого 2013 року постановою державного виконавця ВДВС Валківського РУЮ відкрито виконавче провадження № 36554617 про стягнення з ОСОБА_4 суми на користь ОСОБА_6 в розмірі 607 грн. 10 коп.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні, їх права згідно з вимогами цього Закону.

Матеріали справи не містять даних про виконання з боку Відділу державної виконавчої служби Валківського РУЮ вищезазначеної норми Закону.

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що представник ВДВС не довів доцільність проникнення до житла боржників, а тому обгрунтовано прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду.

Підстав для скасування чи зміни ухвали не має.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 319 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ВДВС Валківського РУЮ Харківської області та ПСП "Нове життя" відхилити.

Ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 17 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала судової колегії набирає чинності негайно, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Судді: