Справа № 117/1102/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2013 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Дмитрієва Т.М.
за участю: секретаря - Кримкової Н.В.
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Совєтська селищна рада АР Крим про визнання права власності,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Совєтська селищна рада АР Крим про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1. Позовні вимоги мотивовані тім, що ОСОБА_3, як власниця квартири АДРЕСА_1 в листопаді 1996 року уклала усну угоду про продаж позивачці спірної квартири, яка повинна була засвідчуватися нотаріально саме відповідачкою. Позивачка оговорені зобов'язання виконала добросовісно у повному обсязі, про що свідчить сплата грошових коштів відповідачці та той факт, що ОСОБА_2 дала свій дозвіл на реєстрацію позивачки в даній квартирі, проте остання не виконала свої зобов'язання щодо оформлення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку. Оскільки позивачка відкрито, добросовісно та безперервно володіла, протягом п'ятнадцяті років, нерухомим майном, просить визнати за нею право власності на вказану квартиру.
Позивачка - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, направила на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому зазначила, що на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити.
Відповідачі - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Совєтської селищної ради АР Крим у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому просив вирішити спір на розсуд суду.
Враховуючи згоду позивачки на заочний розгляд справи, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи відповідно до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ч. 1 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, які свідчать про правовідносини, які склалися між сторонами.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.
В листопаді 1996 року між ОСОБА_3, як власницею спірної квартири та ОСОБА_1 була укладена усна угода, за умовами якої позивачка придбала, а відповідачка продала квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_1 виконала усі умови та вселилася з реєстрацією у вищезазначену квартиру. ОСОБА_3 в свою чергу отримала гроші у розмірі дві тисячі долларів і передала квартиру, але уклонилася від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу.
З 25 листопада 1996 року позивачка та члени її родини проживають та відкрито володіють спірною квартирою, що підтверджується копією рішення виконавчого комітету Совєтської селищної ради народних депутатів Республіки Крим «Про надання дозволу на продаж квартири від імені неповнолітніх» № 35 від 13 липня 1995 року (а.с. 7) та копією погосподарчої книги (а.с. 9).
Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.
Згідно пункту 4 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України (в редакції 2003 року) Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, тобто з 01 січня 2004 року.
Відповідно до п. 8 Прикінцевих та Перехідних Положень Цивільного кодексу України правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.
Цивільний кодекс України набув чинності з 01 січня 2004 року. Тобто, правила ЦК України в редакції 2003 року про набувальну давність почали діяти з 01 січня 2001 року і станом на час розгляду справи сплинуло 10 років.
Судовим розглядом встановлено факт добросовісного заволодіння позивачкою ОСОБА_1 шляхом купівлі у листопаді 1996 року у власника - ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1, безперервного володіння нею більше 15-ти років, що згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України є набувальною давністю.
Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову позивачки ОСОБА_1 та визнання за нею права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного процесу, беручи до уваги, що відповідачка безпосередньо права позивачки не порушувала, вважає за можливе не стягувати на користь позивачки понесені нею судові витрати.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 57, 81, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 233 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Совєтська селищна рада АР Крим про визнання права власності, задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1.
Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Т.М.Дмитрієв