солом`янський районний суд міста києва

Провадження № 760/21662/13-К

Справа № 1-в/760/268/13

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючої судді Кицюк В.С.,

при секретарі Малініні Д.О.,

представника Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві Сірика Д.М.,

особи щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за поданням начальника Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві Моренця І.В. про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, Веселинівського району, с. Поділля, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, який не працює, раніше судимий, в останнє 03.07.2007 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 188, ч. 2 ст. 188 КК України на підставі ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 19.10.2012 по відбуттю покарання, який проживає за адресою АДРЕСА_1, гурт. -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_2 строком на шість місяців та встановити йому наступні обмеження: заборонити самовільно залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1, з 21.00 до 05.00 год. наступного дня; заборонити виїзд за межі міста Києва без дозволу ОВС; заборонити відвідувати торгівельні заклади м. Києва, де проводиться торгівля спиртними напоями на розлив; зобов'язати з'являтись на реєстрацію до Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві кожний 1, 2, 3, 4-й четвер кожного місяця з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв.

В обґрунтування подання посилається на те, що перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_2 належних висновків для себе не зробив, протягом року вчинив низку порушень, пов'язаних з порушенням правил адміністративного нагляду, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, на вжитті заходи позитивно не реагує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, який підтримав подання в повному обсязі, ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення подання, зазначив, що воно безпідставне, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 був засуджений 03.07.2007 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 188, ч. 2 ст. 188 КК України на підставі ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 19.10.2012 по відбуттю покарання, почав проживати за адресою АДРЕСА_1 в гуртожитку.

Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 28 вересня 2012 року відносно ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.

21.11.2012 ОСОБА_2 став на профілактичний облік Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві за категорією осіб, відносно яких встановлено адміністративний нагляд.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Як вбачається з матеріалів, долучених до подання, на підтвердження того, що ОСОБА_2 протягом року тричі притягувався до адміністративної відповідальності, не долучено відповідного документа. А саме, згідно імперативних вимог КУпАП зробити висновок про те, що особа притягнута до адміністративної відповідальності за будь-якою частиною статті 187 КупАП можна лише на підставі рішення суду - постанови (ст. 221 КУпАП), аж ніяк не протоколів про адміністративне правопорушення.

Відтак доводи ОСОБА_2 щодо сумлінного ставлення ним до своїх обов`язків і виконання обмежень, покладених постановою про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, не спростовано представником Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві в судовому засіданні і відповідними матеріалами подання.

Відтак, суд не знаходе правових підстав для задоволення даного подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3-6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві Моренця І.В. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Кицюк