15.10.2013
Справа № 335/8333/13-ц
2/335/2302/2013
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«15» жовтня 2013 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Апаллонової Ю.В.
при секретарі Франчук Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Альфа Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство „Альфа Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №SME0023993 у сумі 37877,24 гривень, посилаючись на те, що ОСОБА_1 та поручитель за договором ОСОБА_2 не виконують умови кредитного договору №SME0023993 від 01.06.2011 року, тому станом на 26.07.2013 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 18081,60 гривень, по відсоткам у сумі 8193,20 гривень, пенею 6337,32 гривень. Просив стягнути з ОСОБА_2 пеню 5265,12 грн. , а всього – 37877,24 грн Крім того, просить стягнути з відповідачів судові витрати, сплачені при зверненні до суду у розмірі 378,77 гривень.
У судове засіданні представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
У судове засідання відповідачі не з'явилися, причину неявки суду не сповістили, про день і час слухання справи повідомлялися завчасно, у встановленому законом порядку, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутність відповідачів.
Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, у зв’язку з наступним.
Відповідно до ст. 124 ч.2 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 57, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 01.06.2011 року між ЗАТ «Альфа Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №SME0023993, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 30000 грн., а відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені у Договорі повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом та сплачувати неустойки та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього -Графіком погашення кредиту.
19.08.2009 року відбулася державна реєстрація змін найменування Банка, а саме: найменування Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» було змінено на ОСОБА_3 акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК».
Відповідно до п. 1.2 Статуту ОСОБА_3 акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» є правонаступником усіх прав і зобов'язань Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк», відповідно до фотокопії статуту ПАТ «Альфа - Банк», затвердженого Загальними зборами акціонерів ПАТ «Альфа - Банк», Протокол № 3/2011 від 23 червня 2011 року /а. с. 22/.
Відповідно до п. 3 кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалася в порядку та на умовах, що визначені даним Договором повертати кредит, виплачувати Банку проценти за користування кредитом, сплачувати комісії за дії Банка, неустойки та сплата процентів здійснюється на умовах, що визначені у Додатку № 1 до цього договору .
.Одночасно 01.06.2011 року з метою забезпечення виконання ЗАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SME0023993/2, за умовами якого ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання повернути банку кредит, щомісяця сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, неустойку за порушення зобов'язань за кредитним договором.
Згідно п. 2.1 Договору поруки у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору, Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором у повному обсязі зобов’язань, передбачених Кредитним договором.
На підставі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Згідно з ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитор/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до ст. 625 ЦК України.
Згідно зі ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.
Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі, але відповідач, в порушення умов договору свої зобов'язання не виконав, станом на 26.07.2013 рік у відповідача ОСОБА_1 існує прострочена заборгованість за кредитом у сумі 18081,60 гривень, по відсоткам у сумі 8193,20 гривень, пеня 6337,32 грн.Також ОСОБА_2 не виконав умови договору, а тому на користь позивача підлягає до стягнення з поручителя 5265,12 грн.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк»про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за кредитним договором законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, а саме суму судового збору -378,77 гривень.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 11, 60, 88, 197 ч. 2, 209, 212-215, 218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 610, 611 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства „Альфа Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»(01001 м. Київ вул. Десятинна, 4/6, ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, р/р 37398000000002) заборгованість за кредитним договором №SME0023993 від 01.06.2011 року, а саме з кредитом -18081,60 грн., за нарахованими відсотками -8193,20 грн., за пенею -6337,32 грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк»(01001 м. Київ вул. Десятинна, 4/6, ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, р/р 37398000000002) пеню за договором поруки №SME0023993/2 від 01.06.2011 р. у розмірі 5265,12 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» 01001 м. Київ вул. Десятинна, 4/6, ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, р/р 3739800000002) понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 378,77 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Ю.В. Апаллонова