Справа № 2-1514-2008р.

У  Х  В  А  Л  А

18 листопада 2008 року                                Староміський районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого судді                                              Татаурової І.М..,

при секретарі                                                     Сускові А.О.,            

розглянувши в порядку попереднього судового засідання в приміщенні суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в :

26.09.2008 р. до Староміського районного суду м. Вінниці надійшла позовна заява Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

29.09.2008р. відкрито провадження в даній справі  і справа призначена до розгляду.

18.11.2008р. до суду надійшла письмова заява представника КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» Обревко Т.П.  в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представник КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» Обревко Т.П. з наступних підстав.

Так, згідно ст. 207 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку має місце письмова заява  представника позивача про залишення їх позову без розгляду, яка не суперечить вимогам цивільно - процесуального законодавства України, тобто наявні всі законні підстави для залишення позову без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 207 ч.2 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо витрат пов'язаних з оплатою державного мита (судового збору) суд керується нормою  ч.4 ст. 88  ЦПК України відповідно до якої,  у разі залишення позову без задоволення,  закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем компенсуються за рахунок держави.

Тому, суд вважає за необхідне залишити витрати пов'язані з оплатою державного мита за рахунок держави.

КЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської І.О. про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.ЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послугЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послугЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської І.О.ЖЕК №5 м.Вінниці до Березінської І.О.   еруючись ст. ст. 88, 889 ч.1 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

            Суддя :