Єдиний унікальний номер 205/8716/13-к
У Х В А Л А
17 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська Калініченко Г.П., при секретарі Сулимі А.В., за участю прокурора Логвін Ю.В., слідчого Омельяненко О.М. та захисника - адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Омельяненко О.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, перевіривши доводи клопотання і наглядового провадження, -
В С Т А Н О В И В:
17.10.2013 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Омельяненко О.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В своєму клопотанні слідчий посилається на необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, який обгрунтовно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів - 31 патрона калібру 22 LR (5,6 мм), які були вилучені працівниками міліції при огляді останнього 18.02.2012 року біля будинку №3-А на ж/м Комунар у м. Дніпропетровську.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 на даний час не має постійного місця проживання, а отже, знаходячись на свободі, буде мати можливість знову переховуватися від суду і правоохоронних органів, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання і просили його задовольнити, заслухавши пояснення підозрюваного ОСОБА_3 і його захисника, які заперечували проти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вивчивши матеріали клопотання та наглядового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Згідно з п.2 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Як видно із матеріалів наглядового провадження, 18.07.2013 року кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України була призупинена і оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_3
16.10.2013 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_3 було встановлено і останній був затриманий.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 достовірно знаючи, що у відношенні нього є кримінальна справа, по якій йому застосовано запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, умисно змінив місце проживання, виїхав до Донецької області, чим порушив обраний відносно нього запобіжний захід, тим самим став переховуватися від суду, а в подальшому і від органу досудового слідства.
Крім того слідчий суддя, враховує данні про особу підозрюваного, який не має постійного місця проживання, є раніше судимим за скоєння тяжкого злочину, при цьому судимість на даний час не погашена.
Зазначені обставини дають слідчому судді обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і неможливість застосувати більш м'який запобіжний захід.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184,193,196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Омельяненко О.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 20:00 годин 16 грудня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Г.П. Калініченко
Ухвалу мені оголошено та копію вручено: «___» жовтня 2013 року.
___________________________/ ОСОБА_3М./
З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -