ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 122/20858/13-к
Провадження по справі 1-кп/122/441/13
04 жовтня 2013 р. Залізничний районний суд м.Сімферополя АР Крим в складі:
головуючого - Гнусарєва В.К.,
при секретарі - Гусєвої О.О.,
за участю прокурора - Реднікіна М.
обвинуваченого - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
потерпілого - ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сімферополі матеріали кримінального провадження № 12013130830000465 за обвинуваченням:
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в
м. Білопілля Сумської обл., гр-на України, з вищою освітою, з 19.06.03 р. прийнятого на військову
службу за контрактом осіб офіцерського складу в СБУ, оперуповноваженого 1 напрямку відділу
захисту національної державності СБУ у Сумській обл., одруженого, має на утриманні 2 н/л дітей,
проживаючого у АДРЕСА_1, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
ВСТАНОВИВ:
12 вересня 2013 р., близько 00.20 год., обвинувачений ОСОБА_1, будучи старшим оперуповноваженим Управляння Служби безпеки України в Сумській обл., маючого спеціальне звання майор, знаходився на привокзальній площі Залізничного вокзалу ст. Сімферополь ДП «Придніпровська залізниця», де з метою запобігти скоєння проти нього фізичного нападу та відкритої крадіжки його речей невстановленої досудовим слідством особою на ім'я ОСОБА_5, який перебував разом з громадянином Азербайджану ОСОБА_3, вирішив використати належний йому пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями марки «ПМ-Т» шляхом здійснення вистрілу у повітря.
З цією метою ОСОБА_1 дістав даний пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими кулями та в момент натискання на спусковий гачок, безпосередньо в момент пострілу, невстановлена досудовим слідством особа на ім'я ОСОБА_5 наніс останньому декілька ударів по правій нозі та передпліччю правої руки, у зв'язку із чим постріл відбувся в бік ОСОБА_3 і гумова куля влучила у ліве око ОСОБА_3
В результаті потерпілому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді сліпого кульового поранення лівої орбіти з руйнуванням окового яблука, уламкові переломи медіальної та латеральної сторін орбіт, всіх стінок лівої верхньочелюстної пазухи зі зміщенням уламків в області пазухи, рвані рани верхньої і нижньої вік лівого ока.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.128 КК України, тобто необережне тяжке тілесне ушкодження.
Під час досудового розслідування, 27.09.2013 р. у кримінальному провадженні №12013130830000465 між ОСОБА_3, який є потерпілим у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_1 у приміщенні Сімферопольської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, за адресою: м. Сімферополь, вул. Казанська 27, укладено угоду про примирення. Згідно вказаної угоди, ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. В ході досудового розслідування завданий матеріальний збиток потерпілому відшкодований у повному розмірі, претензій морального характеру потерпілий ОСОБА_3 до підозрюваного ОСОБА_1 не має. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ст.128 КК України у вигляді 2 років обмеження волі та із застосуванням положень ст. 58 КК України, замість обмеження волі призначити службове обмеження на той же строк з утриманням 10 % із розміру грошового забезпечення в дохід держави. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної 27.09.2013 р. між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1, відповідає вимогам ст.471 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що йому цілком зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та просить затвердити угоду про примирення.
Прокурор Сімферопольської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України не заперечує проти затвердження угоди про примирення.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Суд шляхом опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.
Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Покарання, запропоноване сторонами, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, відсутнісоті з боку потерпілого будь-яких претензій до ОСОБА_1, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.
На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченому ОСОБА_1 узгоджене сторонами покарання.
Крім того, суд вважає за необхідне скасувати запобіжний захід у вигляді застави та повернути заставодавцю суму застави.
Речові докази: пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями, обойму з сімома патронами, гільзу, перемикач запобіжника та елемент системи запобіжника - слід знищити, сорочку та светр потерпілого ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3 за належністю.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 27 вересня 2013 р. між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 12013130830000465.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
У відповідності до ст. 58 КК України замість обмеження волі строком у 2 (два) роки призначити ОСОБА_1 службове обмеження для військовослужбовця на той же строк - 2 (два) роки з відрахуванням 10% із суми грошового забезпечення в доход держави.
Строк відбування покарання рахувати з 04 жовтня 2013 р.
Запобіжний захід у вигляді застави скасувати.
Після набранням вироку законної сили, суму застави в розмірі 45880 (сорок п'ять тисяч вісімсот вісімдесят) грн., внесену на рахунок № 37319012000604, отримувач УДСА України в АР Крим, банк отримувача: ГУ ДКСУ в АР Крим у м. Сімферополі, код отримувача 26273942, МФО - 824026 - повернути заставодавцю ОСОБА_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1.
Речові докази, які знаходяться у камері схову Сімферопольської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України: пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями, обойму з сімома патронами, гільзу, перемикач запобіжника та елемент системи запобіжника - знищити, сорочку та светр потерпілого ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3 за належністю.
Вирок можу бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: