18.12.06   УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

      м.Чернігів,  проспект Миру, 20                                                                                                                      тел. 7-99-18

У  Х  В  А  Л  А

14 грудня 2006р                                                                                                            справа №14/151

За позовом: Прокурора Менського району в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров’я в особі Менського районного госпрозрахункового відділу “Профілактична дезинфекція”, м.Мена, вул.Воровського,9а

До відповідача: Осьмаківського сільського споживчого товариства, вул.Шевченка,62, с.Осьмаки, Менський р-н.

Про  стягнення  165грн. 62коп.                                                    

                                                                   Суддя     Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: не з’явився   

Від відповідача:      не з’явився

Від прокуратури: Демидок Д.А., прокурор відділу прокуратури області

Прокурором Менського району в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров’я в особі Менського районного госпрозрахункового відділу „Профілактична дезинфекція” подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 165,62грн. за виконані дератизаційні роботи на підставі договорів №31від 29.07.04р. та №20 від 15.06.06р.

          Від прокуратури Менського району надійшло клопотання №1376 вих06 від 13.12.06р. про припинення провадження по справі у зв’язку з добровільною сплатою боргу відповідачем в сумі 165,62грн., а також лист Менського районного госпрозрахункового відділу „Профілактична дезинфекція” від 12.12.06р. про припинення провадження у справі у зв’язку із сплатою відповідачем заборгованості згідно платіжних доручень №19/1532/МЕ від 29.11.06р. на суму 80,00грн. та №110980007 від 11.12.06р. на суму 85,62грн.

          Відповідач відзив на позов не надав. Повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Оскільки, після пред’явлення позову відповідачем сплачено борг в повній сумі, спір в частині стягнення основного боргу в сумі 165,62грн. відсутній, провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання прокурора та позивача, а провадження у справі підлягає припиненню.

          Керуючись ст.22, 49, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.