ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 806/5596/13-a
категорія 6
03 жовтня 2013 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Гуріна Д.М. ,
секретар Галайба І.Б.,
за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Мельниченко О.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника Олевського міжрайонного управління Держсанепідемслужби у Житомирській області Козловець Людмили Анатоліївни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії
встановив:
7 серпня 2013 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) із позовом до Начальника Олевського міжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Житомирській області Козловець Людмили Анатоліївни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
У позовній заяві ОСОБА_1 вказав, що 21 вересня 2012 року він звернувся до головного лікаря Олевської районної СЕС Козловець Л.А. зі скаргою щодо виявлення фактів порушення сусідами державних санітарних норм утримання територій населених пунктів. 18 жовтня 2012 року головний санітарний лікар Олевського району Козловець Л.А. винесла припис №1168 про усунення порушень санітарних норм і правил із зазначенням термінів їх виконання сусідом ОСОБА_4 до 1 травня 2013 року. Позивач неодноразово усно звертався до відповідача із заявами про те, що її припис не виконується, однак ніякого реагування зі сторони відповідача на звернення не було. Також у позовній заяві позивач вказав, що 4 грудня 2012 року та 25 травня 2013 року був на особистому прийомі у головного лікаря Олевської районнї СЕС зі скаргами на сусідів про порушення ними санітарних правил та норм. 31 травня 2013 року позивач надіслав скаргу про те, що припис не виконується та отримав відповідь від 7 червня 2013 року від посадової особи Олевського міжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Житомирській області Козловець Л.А. Просить визнати дії начальника Олевського міжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Житомирській області Козловець Л.А. неправомірними. Зобов'язати відповідача виконати власні пропозиції щодо дотримання санітарних норм і правил відповідно до утримання територій.
Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти заявленого позову заперечувала, просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що в діях відповідача були відсутні будь які порушення.
Суд, заслухавши позивача та представника відповідача, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 жовтня 2012 року за №1168 головним лікарем державного закладу "Олевська районна санітарно-епідеміологічна станція" Козловець Л.А. було видано пропозиції: 1. припинити будівництво вигрібних ям. Термін - до 22 жовтня 2012 року. 2. Розглянути та погодити з Олевською міською радою та Олевською райСЕС місце розміщення дворової вбиральні та місцевих очисних споруд на присадибній ділянці. Термін - до 26 жовтня 2012 року. 3. Здійснити будівництво нової дворової вбиральні з водонепроникним вигребом. Термін - до 1 травня 2013 року. 4. Очищати дворову вбарильню по мірі її заповнення асенізаційним транспортом, так як розміщення рідких відходів з вигребу та використання їх як добриво забороняється. Термін - постійно. (а.с.6).
31 травня 2013 року ОСОБА_1 було подано скаргу про невиконання вищевказаних пропозицій та незастосування ніяких заходів до порушників. (а.с.6).
7 червня 2013 року начальником Олевського міжрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби у Житомирській області Козловець Л.А. було надано відповідь громадянину ОСОБА_1 щодо його звернень, у якій повідомлялось, що станом на 7 червня 2013 року не виконані пропозиції акту перевірки дотримання вимог санітарного законодавства від 16 жовтня 2012 року, зокрема не здійснено будівництво нової дворової вбиральні. 7 червня 2013 року на громадянина ОСОБА_4 був складений протокол про порушення санітарних норм, який знаходиться в провадженні. Під час перевірки 7 червня 2013 року не виявлено фактів вибирання вмісту дворової вбиральні на компостну яму. Демонтаж залізобетонних конструкцій, які на момент перевірки використовуються як вигрібна яма, не входить до компетенції санепідемслужби. Також повідомлено, що спірні питання щодо місць розміщення вигребів на території присадибної ділянки розглядаються у порядку вирішення земельних спорів згідно законодавства через судові органи. (а.с.7).
Представник відповідача у судовому засіданні пояснила, що громадянин ОСОБА_1 скаржиться на сусідів з 2012 року. Також пояснила, що Олевська районна санепідемслужба була реорганізована в Олевське міжрайонне управління Головного управління Держсанепідемслужби у Житомирській області. Подала до суду документи які свідчать про вжиття начальником Олевського міжрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби у Житомирській області Козловець Л.А. усіх необхідних заходів на звернення позивача: копію акту перевірки дотримання санітарного законодавства від 16 жовтня 2012 року (а.с.28-29), копію акту санітарно-епідеміологічного обстеження об'єкта від 26 жовтня 2012 року (а.с.30-31), копію акту перевірки дотримання санітарного законодавства від 4 грудня 2012 року (а.с.32-33), копію постанови про накладення штрафу від 10 грудня 2012 року. (а.с. 34).
Вищевказані документи свідчать про те, що начальник Олевського міжрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби у Житомирській області Козловець Л.А. реагувала на звернення ОСОБА_1 стосовно порушення санітарних норм його сусідом громадянином ОСОБА_4
Крім того представником відповідача у судовому засіданні надано протокол про порушення санітарних норм від 7 червня 2013 року, що складений відносно сусіда позивача громадянина ОСОБА_4 (а.с. 37), акт перевірки дотримання санітарного законодавства від 7 червня 2013 року (а.с. 40-41), постанову про накладення штрафу від 20 червня 2013 року №82 щодо ОСОБА_4 за порушення ним санітарних норм. (а.с.43).
Отже, відповідачем було вжито заходів реагування на звернення ОСОБА_1 від 31 травня 2013 року.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Нормативно-правове регулювання суспільних відносин, які виникають у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя, та визначення відповідних прав і обов'язків державних органів, підприємств, установ, організацій та громадян, встановлення порядку організації державної санітарно-епідеміологічної служби і здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду в Україні закріплено в Законі України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" від 24 лютого 1994 року № 4004-ХІІ (далі - Закон України № 4004-ХІІ).
У відповідності частини 1 статті 39 Закону України № 4004-XII державний санітарно-епідеміологічний нагляд - це діяльність органів державної санітарно-епідеміологічної служби по контролю за дотриманням юридичними та фізичними особами санітарного законодавства з метою попередження, виявлення, зменшення або усунення шкідливого впливу небезпечних факторів на здоров'я людей та по застосуванню заходів правового характеру щодо порушників.
Згідно з положеннями пункту "л" частини 1 статті 41 Закону України № 4004-ХІІ до повноважень головним державним санітарним лікарям Автономної Республіки Крим, областей, районів, міст, районів у містах та їх заступникам, головним державним санітарним лікарям на транспорті та їх заступникам у межах відповідних територій (об'єктів транспорту), віднесено застосовування передбачених цим Законом заходів для припинення порушення санітарного законодавства.
Мету, основні завдання та порядок здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду в Україні визначає "Положення про державний санітарно-епідеміологічний нагляд", затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 1999 року № 1109 (далі - Положення № 1109). Відповідно до пункту 5 зазначеного положення, державний санітарно-епідеміологічний нагляд здійснюється головними державними санітарними лікарями, їх заступниками, іншими посадовими особами, а також установами і закладами державної санітарно-епідеміологічної служби у порядку запобіжного та поточного нагляду.
Відповідно до абзаців 1 та 2 пункту 9 Положення № 1109 Поточний державний санітарно-епідеміологічний нагляд як діяльність головних державних санітарних лікарів, їх заступників, інших посадових осіб установ і закладів державної санітарно-епідеміологічної служби з контролю за дотриманням юридичними і фізичними особами санітарного законодавства, санітарних та протиепідемічних (профілактичних) заходів, приписів, постанов та висновків здійснюється шляхом обстеження та перевірки об'єктів нагляду щодо дотримання і реалізації вимог безпеки для здоров'я і життя людини. Обстеження та перевірка об'єктів нагляду проводиться вибірково за планами, що розробляються органами, установами і закладами державної санітарно-епідеміологічної служби, позапланово - залежно від санітарної та епідемічної ситуації, а також за повідомленнями підприємств, установ і організацій та за заявами громадян.
Повноваження щодо внесення головними санітарними лікарями обов'язкових для виконання пропозицій щодо усунення виявлених порушень санітарного законодавства визначено пунктом 10 Положення № 1109. Так, відповідно до підпункту 13 пункту 10 Положення № 1109 головні державні санітарні лікарі Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя, міст, районів та їх заступники, головні державні санітарні лікарі на водному, залізничному, повітряному транспорті та їх заступники, а також головні державні санітарні лікарі об'єктів з особливим режимом роботи у межах відповідних адміністративних територій (об'єктів) мають право вносити обов'язкові для виконання пропозиції щодо усунення виявлених порушень санітарного законодавства, здійснювати в установленому законом порядку провадження у справах про порушення санітарного законодавства.
Відповідачем вжито відповідних заходів реагування на скарги та звернення позивача, надано відповіді, а також складено акт перевірки та протокол про порушення. Отже відповідачем доведено відсутність порушень у діях начальника Олевського міжрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби у Житомирській області Козловець Л.А., а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 71, 86, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
постановив:
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.М. Гурін
Повний текст постанови виготовлено: 08 жовтня 2013 р.