ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №806/5819/13-a

категорія 10.1

03 вересня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Гуріна Д.М. ,

секретар Галайба І.Б.,

представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування

встановив:

У серпні 2013 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області (далі УПФУ в Коростишівському районі) із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за січень-грудень 2011-2012 року та за січень-березень 2013 року на загальну суму 9776 грн 75 коп.

У позовній заяві УПФУ в Коростишівському районі вказало, що ФОП ОСОБА_1 є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі-єдиний внесок) та включена до реєстру страхувальників УПФУ в Коростишівському районі. У ФОП ОСОБА_1 виникла заборгованість зі сплати єдиного внеску. Просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 на користь УПФУ в Коростишівському районі 9776 грн 75 коп. на погашення заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, у клопотанні зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с.15).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Справа розглядається судом за наявними у ній доказами на підставі положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 4 Закону України від 8 липня 2010 року № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі-Закон України №2464-VI) ФОП ОСОБА_1 відноситься до платників єдиного внеску.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону України №2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Частиною 8 статті 9 Закону України № 2464-VI встановлено, що нараховані за відповідний базовий звітний період суми єдиного внеску сплачуються платниками не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, незалежно від виплати заробітної плати та інших видів виплат, на суми яких нараховується єдиний внесок. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

Згідно з частиною 12 статті 9 Закону України № 2464-VI єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 25 Закону України № 2464-VI територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Згідно з копією вимоги про сплату боргу від 7 травня 2013 року № Ф-1458 сума заборгованості ФОП ОСОБА_1 перед УПФУ в Коростишівському районі становить 9776 грн 75 коп. (а.с.5).

Позивачем до суду також надано розрахунки сум заборгованості ФОП ОСОБА_1 перед УПФУ в Коростишівському районі, у яких зазначено, що заборгованість відповідача зі сплати єдиного внеску виникла у період з 1 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року в сумі 4010 грн 30 коп., з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року у сумі 4572 грн 42 коп. та з 1 січня 2013 року по 31 березня 2013 року у сумі 1194 грн 03 коп., що у підсумку складає 9776 грн 75 коп. (а.с. 4).

Відповідно до положень абзаців 6, 7 частини 4 статті 25 Закону № 2464-VI у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не погашена адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень пункту 18 частини 1 статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору.

Керуючись статями 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області 9776 грн 75 коп. заборгованості зі сплати єдиного внеску.

Видати або направити копію постанови особам які, беруть участь у справі, та особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи інтереси чи обов'язки, за правилами встановленими статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили згідно зі статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін