ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/5369/13-a

категорія 8.2.6

13 серпня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Гуріна Д.М.,

секретар - Галайба І.Б.,

за участю: представника позивача - Пруднікова І.А.,

представника відповідача - Клименка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Рейл" до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

встановив:

26 липня 2013 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Рейл» (далі - ПАТ «Рейл») із позовом до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Малинська ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У позовній заяві ПАТ «Рейл» зазначило, що Малинською ОДПІ проведено планову виїзну перевірку ПАТ «Рейл» з питань дотримання вимог податкового законодавства з питань правомірності формування доходів та витрат та повноти сплати податку на прибуток за період з 1 січня 2013 року до 31 березня 2013 року. За результатами перевірки відповідачем було складено акт перевірки № 62/22-10/30793280 від 14 червня 2013 року. На підставі вказаного акту перевірки Малинською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення форми «П» від 10 липня 2013 року №0000372200 яким зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 289347 грн 00 коп. та форми «Р» від 10 липня 2013 року №0000382200 про збільшення суми податкового зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій в сумі 11157 грн 00 коп., з яких 8926 грн 00 коп. - основний платіж та 2231 грн 00 коп. - штрафні санкції. Просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 10 липня 2013 року №0000372200 та №0000382200.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав письмові заперечення проти позову та просив у задоволенні позову відмовити. (а.с.79-81).

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Малинською ОДПІ на підставі направлень від 27 травня 2013 року №262 та №263, виданих Малинською ОДПІ проведено планову виїзну перевірку ПАТ «Рейл» з питань дотримання вимог податкового законодавства з питань правомірності формування доходів та витрат та повноти сплати податку на прибуток за період з 1 січня 2013 року до 31 березня 2013 року. За результатами перевірки відповідачем було складено акт перевірки № 62/22-10/30793280 від 14 червня 2013 року. (а.с. 19-28).

Актом планової виїзної перевірки від 14 червня 2013 року №62/22-10/30793280 встановлено порушення вимог підпункту 138.1.1, пункту 138.1, підпункту 138.10.6 пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України. За виявлені порушення нараховано штрафні санкції. Порушення податкового законодавства полягало у заниженні податку на прибуток на суму 8926 грн 00 коп. за І квартал 2013 року.

На підставі акта виїзної планової перевірки від 14 червня 2013 року №62/22-10/30793280 Малинською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення форми «П» від 10 липня 2013 року №0000372200 яким зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 289347 грн 00 коп. та форми «Р» від 10 липня 2013 року №0000382200 про збільшення суми податкового зобов'язання з урахуванням штрафних санкцій в сумі 11157 грн 00 коп., з яких 8926 грн 00 коп. - основний платіж та 2231 грн 00 коп. - штрафні санкції. (а.с. 17-18).

Судом встановлено, що ПАТ «Рейл» відобразило у рядку 06.4 ІВ «Інші витрати та інші операційні витрати» Декларації з податку на прибуток за І квартал 2013 року показники за період з 1 січня 2013 року до 31 березня 2013 року у загальній сумі 601205 грн 00 коп. (а.с. 11).

Представник позивача пояснив, що відповідно до наказу «Про режим роботи та простої» від 26 грудня 2013 року №216 на ПАТ «Рейл» з січня 2013 року розпочатий простій, у зв'язку з призупиненням робіт з причин відсутності замовлень та матеріально-технічного забезпечення (а.с.29) та надав письмові пояснення із розшифровкою рядків додатку «Інші витрати та інші операційні витрати» згідно з якою підприємством відображено в даному рядку декларації витрати понесені у зв'язку із виплатою працівникам оплати праці та сум нарахованого єдиного соціального внеску на дану оплату праці, а саме:

- рядок 06.4.2 - 7004 грн 00 коп. - відрахування профспілковій організації 0,3%;

- рядок 06.4.13 - 170260 грн 00 коп. - суми податків, що включає: податок за землю в розмірі 73410 грн 00 коп., податок за воду в розмірі 183 грн 00 коп., податок за забруднення в розмірі 2179 грн 00 коп., єдиний соціальний внесок на відпускні в розмірі 45052 грн 00 коп., єдиний соціальний внесок на оплату простоїв в розмірі 38901 грн 00 коп., єдиний соціальний внесок на оплату лікарняних в розмірі 10935 грн 00 коп.;

- рядок 06.4.16 - 2793 грн 00 коп. - собівартість реалізованого автомобіля;

- рядок 06.4.19 - 1500 грн 00 коп. - витрати по оренді автомобіля;

- рядок 06.4.27 - 108122 грн 00 коп. - амортизація тимчасової податкової різниці;

- рядок 06.4.28 - 241837 грн 00 коп. в тому числі: оплата відпусток 125464 грн 00 коп., оплата часу простоїв 102838 грн 00 коп., оплата листів тимчасової непрацездатності (лікарняних) 10665 грн 00 коп., вихідна допомога при звільненні 2970 грн 00 коп.;

- рядок 06.4.34 - 281 - сума повернутих підзвітних коштів;

- рядок 06.4.36 - 7395 грн 00 коп. - інформаційно-консультативні послуги в сумі 3496 грн 00 коп., інтернет послуги - 475 грн 00 коп., підписка на періодичні видання - 3424 грн 00 коп.;

- 06.4.39 - 62013, в тому числі утримання медпункту 12951 грн 00 коп та собівартість послуг аренди 49062 грн 00 коп. (а.с.82-83).

Представник відповідача пояснив, що згідно зі статтею 138 Податкового кодексу України витрати пов'язані із виробничою діяльністю, у тому числі і заробітна плата, відносяться до собівартості готової продукції і включаються до відповідного рядка декларації після реалізації виготовленої продукції. Тобто дані витрати повинні бути відображені в собівартості реалізованої продукції, що позивачем зроблено не було. В результаті чого порушено підпункт 138.1.1 пункту 138.1, підпункт 138.10.6 пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України. У зв'язку із наведеним ПАТ «Рейл» завищило витрати, відображені в рядку 06.4 ІВ Декларації «Інші витрати та інші операційні витрати» за період з 1 березня 2013 року до 31 березня 2013 року в сумі 336324 грн 00 коп. В результаті даного порушення встановлено заниження податку на прибуток всього на суму 8926 грн 00 коп. та зивищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у сумі 289347 грн 00 коп.

Суд не погоджується з твердженнями відповідача з наступних підстав, а саме у відповідності до абзацу 2 підпункту 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України, на порушення якого посилається відповідач, витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Згідно з пунктом 138.8 статті 138 Податкового кодексу України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Відповідно до підпункту 138.8.2 пункту 138.8 статті 138 Податкового кодексу України до складу прямих витрат на оплату праці включаються заробітна плата та інші виплати робітникам, зайнятим у виробництві товарів (виконанні робіт, наданні послуг), які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат.

Таким чином заробітна плата відноситься до складу собівартості виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у разі якщо вона виплачена робітникам, зайнятим у виробництві товарів (виконанні робіт, наданні послуг), які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат.

З січня 2013 року на ПАТ «Рейл» для окремих працівників розпочався простій на підставі наказу «Про режим роботи та простої» від 26 грудня 2013 року №216 (а.с. 29), на який послався позивач у своїх поясненнях.

Тобто з січня 2013 року окремі працівники ПАТ «Рейл» не були зайняті у виробництві товарів (виконанні робіт, наданні послуг), але отримували заробітну плату.

Підункт 138.10.6 пункту 138.10 статті 138 Податкового кодексу України, на який посилається відповідач визначає інші витрати звичайної діяльності (крім фінансових витрат), не пов'язані безпосередньо з виробництвом та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Однак відповідачем не враховано положень підпункту 138.12.2 пункту 138.12 статті 138 Податкового кодексу України, відповідно до якого до складу інших витрат, у тому числі включаються: інші витрати господарської діяльності, до яких цим розділом прямо не встановлено обмежень щодо віднесення до складу витрат.

Відповідно до абзаців 3, 5 пункту 4 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року за № 27/4248 терміни, що наведені в положеннях (стандартах) бухгалтерського обліку, мають таке значення: прямі витрати - витрати, що можуть бути віднесені безпосередньо до конкретного об'єкта витрат економічно доцільним шляхом. Об'єкт витрат - продукція, роботи, послуги або вид діяльності підприємства, які потребують визначення пов'язаних з їх виробництвом (виконанням) витрат.

Згідно з пунктом 13 вищезазначеного Положення до складу прямих витрат на оплату праці включаються заробітна плата та інші виплати робітникам, зайнятим у виробництві продукції, виконанні робіт або наданні послуг, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат.

Таким чином заробітна плата робітникам, які не були зайняті у виробництві товарів (виконанні робіт, наданні послуг), у тому числі і за час простою, а також сума єдиного соціального внеску на таку оплату праці, не може бути віднесена до виробничих витрат.

Тому висновки Малинської ОДПІ, викладені в акті перевірки (а.с. 25, 28) про неправомірне віднесення ПАТ «Рейл» заробітної плати робітникам за час простою та сум єдиного соціального внеску на таку оплату праці до складу інших витрат та висновки про порушення ПАТ «Рейл» податкового законодавства є помилковими.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення є протиправними, під час судового розгляду відповідачем не доведено правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень, у зв'язку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України та листа Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2011 року №2135/11/13-11, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Судам у резолютивній частині такого судового рішення слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Керуючись статями 71, 86, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області форми "П" від 10 липня 2013 року № 0000372200 та форми "Р" від 10 липня 2013 року № 0000382200.

Стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунку Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на користь Публічного акціонерного товариства "Рейл" 2408 грн 70 коп. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили згідно зі статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 19 серпня 2013 р.