ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                       ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  "18" грудня 2006 р.                                                                   Справа № 6/259

Суддя господарського суду Чернівецької області Паскарь Авель Дмитрович

розглядаючи справу

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особіФілія "Дирекція первинної мережі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до Виконавчий комітет Чернівецької  міської  ради

Третя особа на стороні відповідача - Чернівецьке міське комунальне бюро техничної інвентаризації

про зобов'язання виконавчого комітету міської ради видати свідоцтво про право власності

за участю представників:

від позивача: Сус Б.І., довіреність від 10.01.2006 року; Осудар О.П.,довіреність від 01.08.2005 року

від відповідача: Сьоміна І.В., довіреність від 26.04.2006 року № 8/18-262

від третьої особи: Федоренко К.М., довіреність від 08.11.2004 року,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі його філії “Дирекція первинної мережі” звернулось з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради  про зобов'язання видати свідоцтво про право власності  на гараж літ. А, площею 274,0 м 2, та гараж літ. Б, площею 24,90 м2, які розташовані на вул. Івасюка, 2-А м. Чернівці.

Позов мотивується тим, що  25.04.2006 року  виконавчий комітет Чернівецької міської ради прийняв рішення № 18/1 про оформлення за ВАТ “Укртелеком” права власності на зазначений об’єкт та зобов’язав Чернівецьке міське комунальне бюро технічної інвентаризації видати свідоцтво про право власності (пункти 3.1,4). Згодом, відповідач своїм рішенням від 16.05.2006 року № 48/2, призупинив дію пункту 3.1 рішення від 25.04.2006 р. №18/1, посилаючись на необхідність додатково вивчити питання доцільності перебування гаражів на вул. Івасюка, 2-А в масиві житлової забудови. На неодноразові звернення позивача до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин, Чернівецького міського голови щодо видачі свідоцтва про право власності, відміни рішення від 16.05.06 №48/2 були отримані відповіді, які за своїм змістом не стосуються питання видачі свідоцтва про право власності, а саме свідоцтво до теперішнього часу не видано.

Відповідач у задоволенні позову просить відмовити за безпідставністю, посилаючись на те, що позивач не навів доказів про виконання ним вимог законодавства. Зокрема, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію Однак позивачем факту наявності акта здачі в експлуатацію нерухомого майна не наведено. Тому свідоцтво про право власності на нерухоме майно не може бути видане, оскільки в даному випадку, дії органу, який видає свідоцтва на право власності, будуть суперечити чинному законодавству. Крім того, генеральним планом міста Чернівці на території, де розташовані зазначені гаражі, передбачено будівництво багатоповерхового житлового будинку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Двадцять п’ятого квітня 2006 року виконавчий комітет Чернівецької міської ради прийняв рішення  № 18/1 про оформлення за ВАТ “Укртелеком” права власності на зазначених в позові гаражів, а Чернівецькому міському комунальному  бюро технічної інвентаризації було доручено видати позивачеві свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно.

Рішенням виконкому Чернівецької міської ради від 16.05.2006 року № 48/2 дію пункту 3.1 рішення виконкому від 25.04.2006 року № 18/1 про оформлення право власності позивача на будівлі гаражів по вул. Івасюка, 2-А було зупинено для додаткового вивчення питання доцільності перебування гаражів в масиві житлової забудови.

Відповідно до пункту 6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 року  № 6/5, встановлено, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.

Проте, позивач наявність у нього акта комісії про прийняття гаражів і введення їх в експлуатацію не довів, а рішення виконкому Чернівецької міськради від 16.05.2006 року № 48/2 про зупинення дії пункту 3.1 рішення від 25.04.2006 року № 18/1 у встановленому порядку не скасовано та не визнано нечинним.

За таких обставин суд заперечення відповідача, на відміну від позовної вимоги, визнає обґрунтованими. Тому, відмовляючи у задоволенні позову, судові витрати слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 94, 160-163, 167, 185, 186, пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У позові відмовити за безпідставністю.

2. Судові витрати покластина позивача.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             А.Д. Паскарь