Справа № 620/892/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2013 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого, судді - ОГІЄНКА Д.В.,

при секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, цивільну справу №620/892/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Зачепилівського районного суду надійшов позов публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, в якому позивач зазначив, що 21.03.2013 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір № 999-00047545/1 про надання кредиту, згідного якого відповідачу надано овердрафт за допомогою платіжної карти Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 50 000,00 грн. зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 20.03.2016 р. Також 21.03.2013 р. між позивачем та ОСОБА_1 укладений договір № 999-00047545 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. На думку позивача, банк свої зобов'язання за договором щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, на відміну від відповідача, який своєчасно не здійснював погашення основної заборгованості за кредитом у зв'язку з чим станом на 01.08.2013 р. має заборгованість - 58880,09 грн., яка складається: 50000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 3580,09 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 3600,00 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 1700,00 грн. - штрафні санкції. Враховуючи те, що відповідач не реагує на лист-претензію № 4322 від 06.06.2013 р. з вимогою погасити заборгованість, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором № 999-00047545/1 про надання кредиту від 21.03.2013 р. в сумі 58880,09 грн. та судовий збір в розмірі 588,80 грн.

Представник позивача Маковейчук Л.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. 15.10.2013р. надав заяву, якою визнав позовні вимоги у повому обсязі, однак, просив суд розглянути питання про звільнення його від сплати штрафних санкцій в сумі 1700 гр. Просив справу розглядати без його участі.

Суд, вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи:

· позовну заяву;

· копія паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1;

· копію договору № 999-00047545/1 про надання кредиту від 21.03.2013 р. та додаток №1 до нього;

· копію договору № 999-00047545 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa для фізичної особи від 21.03.2013 р.;

· копія листа-вимоги ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 від 06.06.2013 р.;

· копія розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № 999-00047545/1 від 21.03.2013 р. станом на 01.08.2013 р.;

· копія розшифровки нарахувань та погашень заборгованості позичальником ОСОБА_1 згідно договору № 999-00047545/1 від 21.03.2013 р. станом на 01.08.2013 р.;

· копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Імексбанк»;

· копія довіреності № 010413/68 від 01.04.2013 р.;

· поштові повідомлення;

· меморіальний ордер № 8635 від 10.09.2013 р.;

· заяву ОСОБА_1 від 15.10.2013р.;

вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права:

- ст.1054 ЦК України: "За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти";

- ст. 1055 ЦК України: "Кредитний договір укладається у письмовій формі";

- ст. 1049 ЦК України: "Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором";

- ч. 2 ст. 530 ЦК України «Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства».

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2013 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір № 999-00047545/1 про надання кредиту, згідного якого відповідачу надано овердрафт за допомогою платіжної карти Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 50 000,00 грн. зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 20.03.2016 р. Відповідач підтвердив свою згоду з умовами надання кредиту, про що свідчить підпис відповідача в договорі. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється шляхом щомісячного надання позичальником суми грошових коштів яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору №999-00047545/1 від 21.03.2013 року, заборгованість станом на 01.08.2013 р. складається з наступних сум (а.с.14):

- 50000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 3580,09 грн. - заборгованість по сплаті відсотків;

- 3600,00 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку;

- 1700,00 грн. - штрафні санкції.

Разом заборгованість складає 58880,09 грн.

Ця заборгованість визнана відповідачем і таке визнання боргу суд не знаходить таким, що суперечить інтересам відповідача чи інших осіб. Таким чином, позивач правомірно вимагає повернення кредиту зі сплатою відсотків, комісії та штрафу на підставі умов кредитного договору.

Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій не підлягає задоволенню за тих підстав, що він не надав достатніх доказів скрутного матеріального стану, а представник позивача в судовому засіданні вважала недопустимим прощення боргу в цій частині внаслідок недобросовісної поведінки відповідача.

Керуючись ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, в сумі 588,80 грн., понесені позивачем при подачі позову та підтверджені документально меморіальним ордером (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», адреса: м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 12-а, код ЄДРПОУ 20971504.

- заборгованість за договором про надання кредиту № №999-00047545/1 від 21.03.2013 року в сумі 58880 (п'ятдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 09 коп. (В тому числі: 50000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 3580,09 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 3600,00 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку; 1700,00 грн. - штрафні санкції).

- судові витрати за сплату судового збору у сумі 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий, суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області Д.В. Огієнко