ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 806/6200/13-a
категорія 6
03 жовтня 2013 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Гуріна Д.М. ,
секретар Галайба І.Б.,
за участю: представника позивача - Ануфрієва Є.Г.,
представник відповідача у судове засідання не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Харвіст-Умань" до Голови Ружинської районної Державної адміністрації Житомирської області, Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними дій, визнання нечинними акту комісії та розпорядження
встановив:
2 вересня 2013 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "Харвіст-Умань" (далі - ДП "Харвіст-Умань") із позовом до Голови Ружинської районної Державної адміністрації Житомирської області (далі - голова Ружинської РДА), Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області (далі - Ружинська РДА) про визнання протиправними дій, визнання нечинними акту комісії та розпорядження.
У позовній заяві ДП "Харвіст-Умань" зазначило, що головою Ружинської РДА було винесено розпорядження від 9 квітня 2013 року №73 про затвердження акту роботи комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам від 4 квітня 2013 року, яким було визначено розмір збитків, які підлягають відшкодуванню громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підприємством ДП "Харвіст-Умань". 12 квітня 2013 року на адресу позивача було направлено лист №02-35/1380 у якому повідомлялося про винесення розпорядження для відшкодування збитків за рахунок власних коштів ДП "Харвіст-Умань". Просить визнати протиправними дії голови Ружинської РДА та Ружинської РДА щодо винесення розпорядження від 9 квітня 2013 року № 73. Визнати нечинним акт роботи комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам по визначенню неодержаного доходу із земельних ділянок належних громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що розташовані на території Огіївської сільської ради Ружинського району внаслідок їх тимчасового зайняття від 4 квітня 2013 року, затверджений розпорядженням голови Ружинської РДА від 9 квітня 2013 року № 73. Визнати нечинним розпорядження голови Ружинської РДА від 09 квітня 2013 року № 73.
Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2013 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача - голови Ружинської РДА у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с.12а).
Представник відповідача - Ружинської РДА у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с.12).
Справа розглядається судом за наявними у ній доказами на підставі положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд, заслухавши представника позивача, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 4 квітня 2013 року комісією по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам по визначенню неодержаного доходу із земельних ділянок належних громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що розташовані на території Огіївської сільської ради Ружинського району, було складено акт №73 у якому визначено розмір збитків які понесені внаслідок неодержаного доходу із земельних ділянок за 2011 рік. (а.с. 7-8).
9 квітня 2013 року головою Ружинської РДА прийнято розпорядження про затвердження акту роботи комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам, у якому затверджено акт роботи комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам по визначенню неодержаного доходу із земельних ділянок належних громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що розташовані на території Огіївської сільської ради Ружинського району в наслідок їх тимчасового зайняття від 4 квітня 2013 року. Контроль за виконанням розпорядження покладено на першого заступника голови, начальника управління агропромислового розвитку райдержадміністрації Пилипчука П.І. (а.с.6).
Такі дії голови Ружинської РДА та Ружинської РДА позивач вважає протиправними.
Суд не погоджується з твердженнями позивача з наступних підстав.
Щодо вимоги про визнання протиправними дій голови Ружинської РДА та Ружинської РДА щодо винесення розпорядження від 9 квітня 2013 року №73.
Частинами 1 та 2 статті 6 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" від 9 квітня 1999 року № 586-XIV (далі - Закон України № 586-XIV) встановлено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, щорічного послання Президента України до Верховної Ради України про внутрішнє і зовнішнє становище України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 16 Закону України № 586-XIV місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за використанням та охороною земель, лісів, надр, води, атмосферного повітря, рослинного і тваринного світу та інших природних ресурсів.
Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України № 586-XIV встановлено, що голови місцевих державних адміністрацій утворюють для сприяння здійсненню повноважень місцевих державних адміністрацій консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи, служби та комісії, члени яких виконують свої функції на громадських засадах, а також визначають їх завдання, функції та персональний склад.
Положеннями частини 1 статті 41 Закону України № 586-XIV встановлено, що голови місцевих державних адміністрацій видають розпорядження одноособово і несуть за них відповідальність згідно із законодавством.
З огляду на вищевикладені норми суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовної вимоги щодо визнання протиправними дій голови Ружинської РДА та Ружинської РДА при винесенні розпорядження від 9 квітня 2013 року №73 як такої, що є безпідставною.
Щодо вимоги позивача про визнання нечинним розпорядження голови Ружинської РДА від 9 квітня 2013 року № 73.
Відповідно до частини 1, 2 статті 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Згідно з підпунктами б), д) частини 1 статті 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок тимчасового зайняття сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання; неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.
Відповідно до статті 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року №284 затверджено "Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам". (далі - Порядок).
Згідно з положеннями пункту 1 цього Порядку власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.
Абзацом 1 та 4 пункту 2 Порядку встановлено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.
Пункт 5 Порядку визначає, що збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій, а при вилученні (викупі) земельних ділянок - після прийняття відповідною радою рішення про вилучення (викуп) земельних ділянок у період до видачі документа, що посвідчує право на земельну ділянку підприємства, установи, організації або громадянина.
Розпорядження Ружинської РДА від 9 квітня 2013 року №73 на думку суду прийняте в межах повноважень, визначених Законом України "Про місцеві державні адміністрації" та Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, і будь-які протиправні дії, які б порушували б права, свободи та інтереси позивача з боку відповідача відсутні.
Щодо вимоги про визнання нечинним акту роботи комісії по визначенню та відшкодуванню збитків власникам землі та землекористувачам від 4 квітня 2013 року, затвердженого розпорядженням голови Ружинської РДА від 9 квітня 2013 року № 73.
Як вбачається із змісту положень статей 6, 41 Закону України № 586-XIV, голова місцевої державної адміністрації приймає акти як нормативного, так і ненормативного характеру, які є обов'язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.
Виходячи із системного аналізу положень Закону України № 586-XIV у взаємозв'язку з положеннями Порядку, суд приходить до висновку, що юридичною формою рішень місцевої державної адміністрації, тобто офіційним письмовим документом, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин та має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, у даному випадку є саме розпорядження голови Ружинської РДА № 73 від 9 квітня 2013 року, а не акт про роботу комісії по визначенню збитків.
Водночас, такий акт комісії це службовий документ, який підтверджує факт діяльності комісії та є лише носієм доказової інформації. Він не обов'язковий до виконання, не містить владних (розпорядчих) приписів і не тягне за собою виникнення, зміну або припинення прав та обов'язків позивача, а, отже, не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні приписів статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ДП "Харвіст-Умань" про визнання нечинним акту про роботу комісії по визначенню збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам від 4 квітня 2013 року не підлягають задоволенню.
З огляду на вищевикладене адміністративний позов ДП "Харвіст-Умань" задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 71, 86, 94, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
постановив:
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.М. Гурін
Повний текст постанови виготовлено: 08 жовтня 2013 р.