АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці «19» лютого 2008 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Горецької C.O.
суддів Струбіцької О.М. , СеменюкаК.М.
за участю прокурора Сілічевої A.M.
при секретарі Маковійчук М.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженоїОСОБА_1. на вирок Першотравневого районного суду М. Чернівців від 17 грудня 2007 року.
Цим вироком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженка м. Сторожинець Чернівецької області, проживаюча в с. Зруб-Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області, українка, громадянка України, не одружена, не працююча, раніше судима вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 листопада 1994 року за ч.3 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення волі, вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26 березня 1998 року за ч.2 ст. 140, ч. 1 ст. 196-1, ст. 42 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,
Справа № 11-56/2008року Головуючий у 1 інстанцїі:Марчук В. Т.
Капгегорія:ч.2 ст. 185 КК Доповідач:Струбіцька О.М.
2
вироком Сторожинецького районного суду від 08 червня 1998 року за ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 42 КК України на три роки позбавлення волі з конфіскацією майна, вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2002 року за ч.2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України на 1 рік позбавлення волі, вироком Сторожинецького районного суду від 23 січня 2004 року за ст. 395 КК України на з місяці арешту, вироком Шевченківського районного суду М. Чернівців від 22 березня 2006 року за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнена 02 лютого 2007 року по відбуттю строку покарання засуджена за ч.2 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі.
Строк відбуття покарання відраховано з часу затримання 17 жовтня 2007 року.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишено попередню - тримання під вартою.
Згідно вироку суду ОСОБА_1. 13 жовтня 2007 року, біля 10 години, у АДРЕСА_1 де тимчасово проживала з ОСОБА_2, скориставшись його відсутністю, з гаманця, який знаходився під подушкою на ліжку, таємно викрала 300 доларів СІНА, що по курсу НБУ становить 1515 грн., чим спричинила шкоду на вказану суму.
На вирок суду подано апеляційну скаргу засудженоюОСОБА_1., в якій вказала, що вирок суду є незаконним, просить його переглянути.
Вимоги апеляції ОСОБА_1. обґрунтовує тим, що на досудовому і судовому слідстві не враховано, що вона є психічнохворою, перебуває на обліку у психіатра, з цього приводу її не перевіряли, їй не було надано захисника, призначено занадто суворе покарання.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінальної справи, колегія суддів прийшла до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 370 КПК України істотним порушенням кримінально-процесуального закону, яке перешкоджає суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний обґрунтований і справедливий вирок є порушення права обвинуваченого на захи ст.
3
Судом першої інстанції при розгляді даної кримінальної справи було проігноровано допущені органом досудового слідства порушення кримінально-процесуального закону стосовно ОСОБА_1.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1. прописана і проживає в с. Зруб-Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області.
Органом досудового слідства не було перевірено чи перебуваєОСОБА_1. за місцем свого проживання на диспансерному обліку у лікаря психіатра Сторожинецької ЦРЛ.
Згідно відповіді Сторожинецької ЦРЛ на запит Апеляційного суду
Чернівецької області слідує, що ОСОБА_1 знаходиться на
диспансерному обліку у лікаря психіатра цього закладу з 1997 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 76 КК України на досудовому слідстві стосовноОСОБА_1. обов'язково повинна бути призначена і проведена експертиза для визначення її психічного стану, однак цього зроблено не було.
Усі кримінально-процесуальні дії на досудовому слідстві, так само як і судовий розгляд справи стосовно ОСОБА_1. було проведено без участі захисника, участь якого в даному випадку є обов'язковою відповідно до вимог ч.2 ст. 45 КК України.
Вищенаведені факти вказують на те, що під час дізнання та досудового слідства стосовноОСОБА_1. були допущені істотні порушення кримінально-процесуального закону.
Згідно ст. 374 КПК України, роз'яснень п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 11.02.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» апеляційний суд скасовує вирок і повертає справу на додаткове розслідування, коли під час дізнання, досудового слідства, були допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключають постановления вироку.
При новому розслідуванні слідчим органам необхідно усунути недоліки вказані в даній ухвалі, призначити судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_1., усі слідчі дії провести з обов'язковою участю захисника.
На підставі наведеного, керуючись ст. 365, ст. 366, ст. 367, ст. 370, ст. 374 КПК України колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
4
Апеляційну скаргу ОСОБА_1. задовольнити.
Вирок Першотравневого районного суду М. Чернівців від 17 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1та постановлені по справі окремі постанови скасувати, а справу повернути прокурору Першотравневого району М. Чернівців для проведення додаткового розслідування.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1. залишити попередню - тримання під вартою.