АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Чернівці 14 лютого 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Горецької С.О.
суддів Станковської Г.А, Семенюка К.М.
за участю прокурора Слюсарюк Р.Л. розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 лютого 2008 року.
Цією постановою задоволено подання слідчого СВ УМВС України в Чернівецькій області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше неодноразово
судимого.
Обираючи міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 суд мотивував своє рішення тим, що йому пред'явлено обвинувачення за
ч.2 ст. 307 КК України, що він раніше неодноразово судимий, може ухилятися
від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі, та
враховуючи дані про його особу.
На дану постанову подано апеляцію ОСОБА_1 , в якій він просить скасувати постанову про обрання йому міри запобіжного заходу у виді взяття під варту за безпідставністю.
Заслухавши доповідь апелянта, який підтримав апеляцію і просив її задовольнити, прокурора, який просив апеляцію відхилити, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що її слід відхилити.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 пред'явлене обвинувачення
за ч.2 ст. 307 КК України санкцією якої передбачено покарання у виді
позбавлення волі строком від 5 до 10 років, він раніше неодноразово судимий,
Справа № 10-28 2008 р. Головуючий у І інстанції Дудаков С. Є
Доповідач Горецька С. О.
2
дані про особу можуть свідчити про те, що ОСОБА_1 може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі. А тому рішення суду про обрання міри запобіжного заходу у виді взяття під варту є законним, обґрунтованим, винесеним з дотриманням вимог ст. ст. 148, 150, 155 КПК України.
Що стосується тверджень апелянта про те, що йому не надали можливості дати пояснення в суді І інстанції, то вони є безпідставними, оскільки з протоколу судового засідання та самої постанови вбачається, що ОСОБА_1 була надана можливість висловити свою думку по питанню обрання міри запобіжного заходу в суді І інстанції.
Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2, 365, 366 КПК України, судова колегія, -
УХВАЛИЛА:
Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 лютого 2008 року про обрання ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.