Справа № 127/23034/13-ц

Провадження № 2/127/6911/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року                                                   Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого –судді Прокопчук А.В.,

           при секретарі - Гаврилюк А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що 23.01.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 87.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, різних поглядів на життя та життєві цінності. На підставі цього між позивачем та відповідачем постійно виникали суперечки, тому ОСОБА_1 прийшла до переконання про недоцільність подальшого збереження їхніх подружніх відносин, та просить розірвати шлюб. Також позивач зазначила, що із примиренням категорично не згодна.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Відповідач позов визнав та не заперечив проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-АМ № 058291, виданого 23.01.2001 року, судом встановлено, що 23.01.2001 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 87 (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво про його народження, видане 01.03.2001 року відділом РАГС Вінницької міської ради Вінницької області (а.с. 6).

Встановлено судом і те, що сім’я позивача та відповідача фактично розпалася: сторони спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному.

Відповідно до ст.112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім’ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 114,70 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Вербенко) ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 січня 2001 року у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 87, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 114 грн. 70 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: