Дело № 403/7662/12

Производство № 1/403/344/2012

                                                            ПРИГОВОР

                                                  ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 июля 2012 года

          Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи                     Свидерской Т.А.,

при секретаре                                        Легейде А.А.,

с участием прокурора                               Краевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Днепропетровска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:

1) 1 ноября 2004 года Петропавловским районным судом Днепропетровской области по ч.3 ст. ст. 185, 75,104 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2) 23 августа 2005 года Петропавловским районным судом Днепропетровской области по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, вдовца, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:

1)24 июля 1997 года Марганецким городским судом Днепропетровской области по ч.3 ст. 140, 46-1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой отбытия наказания на 1 год 6 месяцев, штраф 680 грн;

2)17 марта 1998 года Марганецким городским судом Днепропетровской области по ч.1 ст. 229-6 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

3)30 ноября 2001 года Марганецким городским судом Днепропетровской области по ст. ст. 395, 75 УК Украины к исправительным работам на срок 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год;

4)1 июля 2002 года Марганецким городским судом Днепропетровской области по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

5)17 августа 2009 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ч.1 ст. 309, 75 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

6) 1 апреля 2011 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 263, 75 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_11, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:

1) 23 апреля 1999 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст. 141, ч.1 ст. 229-6 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 13 мая 2005 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 20 марта 2012 года Красногвардейским районным судом г. Днепропетровска по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_14, невоеннообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_15, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:

1) 22 ноября 1990 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ч.3 ст. 140. ч.3 ст. 140 УК Украины к 5 годам лишения свободы;

2) 21 сентября 1995 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по ч.3 ст. 222, 75 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года;

3) 28 мая 1998 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст. 140 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

4) 13 февраля 2002 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ч.1 ст. 309, 75 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

5) 11 февраля 2003 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

6) 25 февраля 2003 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

7) 26 декабря 2006 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст. 309, 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

8) 20 июня 2007 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ч.1 ст. 263 УК Украины к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

9) 22 января 2009 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ч.2 ст. 309 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

10) 6 февраля 2012 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст. 395 УК Украины к 3 месяцам ареста,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185. ч.1 ст. 263 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_16, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_17, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_14, невоеннообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_18, работающего сепараторщиком на заводе им. Петровского, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_19, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:

1)          22 февраля 2007 года Веселовским городским судом Запорожской области по ч. 1 ст. 185, 75 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год;

2)          8 ноября 2007 года Марганецким городским судом Днепропетровской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины,

          УСТАНОВИЛ:

1) В ночь с 5 января 2012 года на 6 января 2012 года, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь возле помещения танцевальной студии «DANDANCER», расположенной по адресу: г. Днепропетровск, ул. Ленина, 1-а, вступил в предварительный сговор с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, распределив между собой роли в совершении преступления. Осуществляя свое преступное намерение, в указанный период времени соучастник преступления ОСОБА_3 путем подбора ключа проник в помещение танцевальной студии «DANDANCER», а ОСОБА_1 и ОСОБА_2, согласно отведенной им роли в совершении преступления, стояли на улице и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления граждан или работников милиции предупредить об этом соучастника преступления ОСОБА_6, тем самым обеспечивая его преступные действия. В это время ОСОБА_3, находясь в помещении танцевальной студии, действуя в группе с соучастниками преступления ОСОБА_1 и ОСОБА_2, тайно, из корыстных побуждений, совершая преступление повторно, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_7, а именно: телевизор марки «ТСЛ» стоимостью 4 000 грн., ДВД проигрыватель стоимостью 500 грн, режиссерский пульт стоимостью 1300 грн, ноутбук марки «Самсунг» стоимостью 4000 грн., музыкальный центр марки «Самсунг» стоимостью 2000 грн., денежные средства в сумме 1600 грн, кофеварку стоимостью 1500 грн., 2 конверторных обогревателя стоимостью 1200 грн. каждый на общую сумму 2400 грн., а всего на общую сумму 19300 грн. Таким образом, ОСОБА_1, действуя согласованно в группе с соучастниками преступления ОСОБА_2 и ОСОБА_3 похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_8 на общую сумму 19300 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 скрылись в места совершения преступления.

2) Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1 в период времени с начала февраля по 23 марта 2012 года, более точное время установить не представилось возможным, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор со ОСОБА_4 и ОСОБА_5, распределив между собой роли в совершении преступления. Осуществляя свое преступное намерение, ОСОБА_1 в указанный период времени вместе со ОСОБА_4 и ОСОБА_5 прибыли к гаражу, расположенному во дворе дома № 25 по ул. Исполкомовская в г. Днепропетровске, где ОСОБА_1, действуя согласованно у группе с соучастниками преступления ОСОБА_4 и ОСОБА_9, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, путем взлома замка, проник в помещение указанного гаража совместно с соучастником преступления ОСОБА_5, а соучастник преступления ОСОБА_4, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, стоял на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления граждан или работников милиции предупредить об этом соучастников преступления ОСОБА_1 и ОСОБА_5, тем самым обеспечивая их преступные действия. ОСОБА_1 и ОСОБА_5, находясь в помещении гаража, тайно, из корыстных побуждений, совершая преступление повторно, похитили имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_10, а именно: металлическую складывающуюся лестницу стоимостью 140 грн, металлическую дверь стоимостью 400 грн., металлическую дверную лутку стоимостью 200 грн., а всего на общую сумму 740 грн. После чего с похищенным имуществом ОСОБА_1 совместно с соучастниками преступления ОСОБА_5 и ОСОБА_4 скрылись с места совершения преступления.

3) Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1, в период времени с 10 марта 2012 года по 23 марта 2012 года в ночное время, более точное время установить не представилось возможным, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор со ОСОБА_4, распределив между собой роли в совершении преступления. В указанный период времени ОСОБА_1 совместно с соучастником преступления ОСОБА_4 прибыли к гаражу, расположенному во дворе дома № 26 по ул.К.Либкнехта в г.Днепропетровске, где осуществляя свое преступное намерение, ОСОБА_1 при помощи неустановленного предмета проломал стену в помещении гаража и проник в гаража, а в это время ОСОБА_4, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, действуя согласовано в группе с ОСОБА_1, находясь на улице, наблюдал за окружающей обстановкой. В это время ОСОБА_1, тайно, из корыстных побуждений, совершая преступление повторно, похитил из гаража имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_11, а именно: туристическую палатку стоимостью 150 грн., электрошуруповерт стоимостью 400 грн, два спининга стоимостью 200 гривен за 1 шт. на общую сумму 400 грн., удочку телескопическую стоимостью 200 грн., лодку надувную стоимостью 200 грн., матрац надувной стоимостью 150 грн, оленьи рога в виде вешалки стоимостью 150 грн., а всего на общую сумму 1650 грн. После чего с похищенным имуществом ОСОБА_1 совместно с соучастником преступления ОСОБА_4 скрылись с места совершения преступления.

4) Продолжая свою преступную деятельность, в период времени с 15.00 часов 9 декабря 2011 года до 11.00 часов 11 декабря 2011 года, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыл к помещению швейной мастерской «ООО Бытовые услуги», расположенной по ул. ОСОБА_6. 19 в г.Днепропетровске, где вступил в предварительный сговор с ОСОБА_3, распределив между собой роли в совершении преступления. Осуществляя свое преступное намерение, ОСОБА_1 и ОСОБА_3 путем подбора ключа проникли в помещение швейной мастерской «ООО Бытовые услуги», где тайно, из корыстных побуждений, совершая преступление повторно, похитили имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_12. а именно: швейную машинку «Подолка» стоимостью 800 грн., оверлок «Бразер» стоимостью 1500 грн., зимние сапоги женские кожаные стоимостью 900 грн., пневматический степлер стоимостью 260 грн., удлинитель, не представляющий материальной ценности, обогреватель инфракрасный марки «Санлайт» стоимостью 450 грн., фрезер ручной стоимостью 450 грн., электролобзик «Фиолент» стоимостью 270 грн., дрель «Макита» стоимостью 450 грн., дрель «Ребир» стоимостью 250 грн., отвертки в количестве 4 шт., стоимостью 50 грн. за 1 шт. на общую сумму 200 грн., 2 молотка стоимостью 25 гривен за 1 шт. на сумму 50 грн., линейку уголок стоимостью 50 грн., плоскогубцы стоимостью 25 грн., двое ножниц раскройных стоимостью 90 грн. и 70 грн., зарядное устройство на ноутбук марки «Асус» стоимостью 500 грн., коньки мужские синего цвета стоимостью 2000 грн., шубу писцовая стоимостью 2000 грн., шуба норковую стоимостью 700 грн., рулон ткани под кожу длиной 7 м стоимостью 442 гривны за 1 м на сумму 3094 грн., рулон ткани под кожу длиной 5 м стоимостью 442 гривны за 1 м на общую сумму 2210 грн., рулон ткани под кожу длиной 14 м стоимостью 100 гривны за 1 м на общую сумму 1400 грн., а всего на общую сумму 17719 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_1А совместно с соучастником преступления ОСОБА_3 скрылись с места совершения преступления.

5) Кроме того, 20 января 2012 года около 16.10 часов ОСОБА_4, находясь возле дома № 25 по ул. Артема в г. Днепропетровске, имея умысел на приобретение, хранение и ношение боеприпасов без предусмотренного законом разрешения, из неустановленного следствием источника, приобрел 25 патронов, являющиеся боеприпасами, которые незаконно, без предусмотренного законом разрешения хранил и носил при себе до 20.20 часов 23 января 2012 года, когда возле дома № 88 по пр. К. Маркса в г. Днепропетровске был задержан работниками милиции.

О виновности подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 д.А. и ОСОБА_3 в совершенных преступлениях, суд делает на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту тайного похищения имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_8:

Показаниями подсудимого ОСОБА_1 о том, что 5 января 2012 года вечером он вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, проходя возле дома № 1 -а по ул. Ленина в г. Днепропетровске, увидели подвальное помещение, в которое решили проникнуть с целью совершения кражи. ОСОБА_3 с помощью отмычек открыл двери помещения и зашел туда, а он и ОСОБА_2 стояли на улице, наблюдая за окружающей обстановкой. Через какое время ОСОБА_3 вынес и передал им ноутбук фирмы «Самсунг», который ОСОБА_1 взял себе, телевизор фирмы «TCL”, который взял ОСОБА_2, дрель, шуруповерт, два обогревателя и музыкальный центр. Похищенное имущество они принесли к себе домой в квартиру АДРЕСА_1. Телевизор они подарили ОСОБА_4, а остальное имущество продали. С перечнем похищенного и стоимостью согласен.

Показаниями подсудимого ОСОБА_2 о том, что 5 января 2012 года в вечернее время он вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 находились на ул. Ленина в г. Днепропетровске. Проходя возле дома № 1-а по ул. Ленина в г. Днепропетровске, ОСОБА_3 подозвал их к подвальному помещению, дверь которого была уже открыта и предложило совершить кражу, на что они согласились. После чего он и ОСОБА_3 зашли в помещение, а ОСОБА_1 остался стоять на улице наблюдать за окружающей обстановкой. Находясь в помещении, они стали ходить по комнатам и смотреть, что можно украсть. В одной из комнат они забрали со стола деньги в сумме 1600 грн., ноутбук, телевизор марки «TSL», который висел на стене возле стола, в танцевальном зале музыкальный центр марки «Самсунг», режиссерский пульт и ДВД проигрыватель, из подсобных помещений кофеварку и два обогревателя. Похищенное имущество они принесли к себе домой в квартиру АДРЕСА_1, где поделили между собой украденные вещи. ОСОБА_2 забрал себе ноутбук, который на следующий день продал таксисту возле ТРЦ «Мост-сити» за 600 грн., вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды. С перечнем похищенного и стоимостью согласен.

Показаниями подсудимого ОСОБА_3 о том, что 5 января 2012 года вечером он вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, проходя возле дома № 1-а по ул. Ленина в г. Днепропетровске, увидели подвальное помещение, из которого решили совершить кражу. При помощи отмычки он открыл двери, зашел в помещение, откуда похитили деньги в сумме 1600 грн., ноутбук, телевизор марки «TSL», который висел на стене возле стола, в танцевальном зале музыкальный центр марки «Самсунг», режиссерский пульт и ДВД проигрыватель, из подсобных помещений кофеварку и два обогревателя. Похищенное имущество они принесли к себе домой в квартиру АДРЕСА_1, где поделили между собой украденные вещи. Из похищенного имущества он продал племяннику ОСОБА_4 телевизор и музыкальный центр знакомому парню за 500 грн. С перечнем похищенного и стоимостью согласен.

Протоколом осмотра места происшествия от 6 января 2012 года, согласно которому было осмотрено помещение танцевальной студии «DANDANCER, расположенное в доме № 1-а по ул. Ленина в г. Днепропетровске. ( т.1 л.д. 19-26).

Согласно акту приема-передачи помещения от 1 октября 2011 года гр. ОСОБА_8 арендует помещение, расположенное в доме № 1-а по ул. Ленина в г. Днепропетровске. ( т.1 л.д. 9).

Гарантийными талонами на похищенное имущество. ( т.1 л.д. 15-17).

Согласно протоколу осмотра и изъятия от 23 марта 2012 года у гр. ОСОБА_13 был осмотрен и изъят телевизор «TCL», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_8, который приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств. ( т.1 л.д. 54).

Протоколом осмотра от 22 марта 2012 года, согласно которого у гр. ОСОБА_14 был осмотрен и изъят ноутбук фирмы «Самсунг», принадлежащий ОСОБА_8, который приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств. ( т.1 л.д. 56).

Протоколом осмотра и изъятия от 23 марта 2012 года, согласно которому у гр. ОСОБА_15 был осмотрен и изъят музыкальный центр «Самсунг», принадлежащий ОСОБА_8

В соответствии с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19 апреля 2012 года с участием ОСОБА_3, последний, находясь на месте совершенного преступления, в помещения танцевальной студии «DANDANCER», расположенной по адресу: г. Днепропетровск, ул. Ленина, 1-а, показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи, указывая на такие факты, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление. ( т.2 л.д. 166-171).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19 апреля 2012 года с участием ОСОБА_1, согласно которому, последний, находясь на месте совершенного преступления, в помещения танцевальной студии «DANDANCER», расположенной по адресу: г. Днепропетровск, ул. Ленина, 1-а, показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи, указывая на такие факты, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление. ( т.2 л.д. 166-171).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 4 апреля 2012 года с участием ОСОБА_2, согласно которому, последний, находясь на месте совершенного преступления, в помещения танцевальной студии «DANDANCER», расположенной по адресу: г. Днепропетровск, ул. Ленина, 1-а, показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи, указывая на такие факты, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление. ( т.2 л.д. 190-195).

По факту тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_10А:

Показаниями подсудимого ОСОБА_1 о том, что примерно в феврале 2012 года он вместе со ОСОБА_4 и ОСОБА_5, находясь во дворе дома № 25 по ул. Исполкомовской в г. Днепропетровске, решили совершить кражу из гаража, расположенного во дворе дома. Подойдя к гаражу, он взломал замок, проникли в гараж, откуда похитили металлическую лестницу, металлическую дверную лутку и металлические двери. Погрузив похищенное на тачку, они пришли в пункт приема металлолома, расположенный по ул. Володарского в г. Днепропетровске, где сдали похищенное имущество за 300 грн.. а вырученные деньги разделили пополам. С перечнем и стоимостью похищенного согласен.

Показаниями подсудимого ОСОБА_4 о том, что в начале февраля 2012 года ночью, когда точно не помнит он вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_5 с целью сбора металлолома, направились в балку, расположенную по ул. Южной в г. Днепропетровске. Возвращаясь обратно домой по ул. Исполкомовской в г. Днепропетровске, проходя возле дома № 25, решили совершить кражу из гаража. ОСОБА_1 взломал навесной замок на двери гаража и проник в гараж, а он и ОСОБА_5 стояли возле гаража, наблюдая за окружающей обстановкой. С гараж они похитили металлическую лестницу, металлическую дверную лутку и металлические двери, которые сдали на металлолом в пункт приема металлолома, а вырученные деньги разделили пополам. С перечнем и стоимостью похищенного согласен.

Показаниями подсудимого ОСОБА_5 о том, что в начале февраля 2012 года ночью, когда точно не помнит он вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_4 с целью сбора металлолома, направились в балку, расположенную по ул. Южной в г. Днепропетровске. Возвращаясь обратно домой по ул. Исполкомовской в г. Днепропетровске, проходя возле дома № 25, ОСОБА_1 предложил совершить кражу из гаража, расположенного возле дома, на что согласился. После чего ОСОБА_1 подошел к гаражу, взломал навесной замок на двери гаража и проник в гараж, а он и ОСОБА_4 стояли возле гаража, наблюдая за окружающей обстановкой. С гараж они похитили металлическую лестницу, металлическую дверную лутку и металлические двери, которые сдали на металлолом в пункт приема металлолома, а вырученные деньги разделили пополам. С перечнем и стоимостью похищенного согласен.

Протоколом осмотра места происшествия от 24 марта 2012 года – гаража, расположенного во дворе дома № 25 по ул. Исполкомовской в г. Днепропетровске. ( т.1 л.д. 139).

Справкой согласно которой стоимость металлической лестницы длинной 4 м б/у по состоянию на февраль-март 2012 года составляет 200 грн. ( т.1 л.д. 144).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20 апреля 2012 года с участием ОСОБА_1, согласно которому, последний, находясь на месте совершенного преступления, возле гаража, расположенного возле дома № 25 по ул. Исполкомовской в г. Днепропетровске, показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи из гараж, указывая на такие факты, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление. ( т.3 л.д. 5-8).

В соответствии с протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20 апреля 2012 года с участием ОСОБА_4, согласно которому, ОСОБА_4, находясь на месте совершенного преступления, возле гаража, расположенного возле дома № 25 по ул. Исполкомовской в г. Днепропетровске, показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи из гараж, указывая на такие факты, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление. ( т.3 л.д. 12-14).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24 апреля 2012 года с участием ОСОБА_5, согласно которому, последний, находясь на месте совершенного преступления, возле гаража, расположенного возле дома № 25 по ул. Исполкомовской в г. Днепропетровске, показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи из гараж, указывая на такие факты, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление. ( т.3 л.д. 35-38)

.

По факту тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_11:

Показаниями подсудимого ОСОБА_1 о том, что в начале марта 2012 года ночью, когда точно не помнит, он, проходя по ул. Карла Либкнехта в г. Днепропетровске, во дворе дома № 26 увидел гараж, из которого решил совершить кражу. После этого он зашел домой и позвал с собой ОСОБА_4, чтобы тот помог ему перенести похищенное, на ОСОБА_4 согласился. Подойдя к указанному гаражу, он через пролом в стене проник в помещение гаража и стал передавать ОСОБА_4 вещи, которые последний складывал в тачку. Придя домой они выгрузили похищенное имущество, среди которого были два спиннинга, удочка с катушкой, надувной матрац, туристическую платку, лодку надувную, оленьи рога в виде вешалки и электроточило. Оленьи рога он ставил себе, электроточило они со ОСОБА_4 продали на рынке возле вокзала незнакомому мужчине за 100 грн., а два спиннинга, удочку и палатку продали на Троецком рынке за 300 грн., вырученные от продажи деньги поделили поровну. С количеством и стоимостью похищенного согласен.

Показаниями подсудимого ОСОБА_4 о том, что в начале марта 2012 года ночью, ОСОБА_1 предложил ему совершить кражу из гаража, на что он согласился. После этого они подошли к гаражу, расположенному возле дома № 25 по ул. Карла Либкнехта в г. Днепропетровске, где ОСОБА_1 через пролом в стене проник в помещение гаража, а он остался стоять рядом, наблюдая за окружающей обстановкой. Затем ОСОБА_1 через пролом в стене стал передавать ему вещи из гаража вешалку в виде оленьих рогов, электроинструмент, удочку, два спиннинга, надувной матрац и палатку, которые складывал в тачку. Похищенное имущество они привезли домой. Оленьи рога ОСОБА_1А ставил себе, электроточило они продали на рынке возле вокзала незнакомому мужчине за 100 грн., а два спиннинга, удочку и палатку продали на Троецком рынке за 300 грн., вырученные от продажи деньги поделили поровну. С количеством и стоимостью похищенного согласен.

Протоколом осмотра места происшествия от 25 марта 2012 года – гаража. расположенного во дворе № 26 по ул. Карла Либкнехта в г. Днепропетровске. ( т.2 л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра и изъятия от 23 марта 2012 года у гр. ОСОБА_16 был осмотрено и изъято электроточило, принадлежащее ОСОБА_11 Со слов ОСОБА_16 , данный инструмент он приобрел на рынке за вокзалом у незнакомого мужчины. ( т.2 л.д. 9).

Протоколом осмотра и изъятия от 23 марта 2012 года, согласно которому у гр. ОСОБА_17 были осмотрены и изъяты палатка туристическая, два спиннинга и одна телескопическая удочка, принадлежащие ОСОБА_11 ( т.2 л.д. 11).

Справками о стоимости похищенного имущества: электроточило -400 грн., надувной лодки – 200 грн., туристической палатки -150 грн., надувного матраца - 150 грн. ( т.2 л.д.15,16).

Протоколом осмотра и изъятия от 24 марта 2012 года, согласно которому у ОСОБА_1 была осмотрена и изъята вешалка в виде оленьих рогов, принадлежащая ОСОБА_11 м.Ю. ( т.2 л.д. 33).

Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20 апреля 2012 года с участием ОСОБА_1, согласно которому, последний, находясь на месте совершенного преступления, возле гаража, расположенного возле дома № 26 по ул. Карла Либкнехта в г. Днепропетровске, показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи из гараж, указывая на такие факты, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление. ( т.3 л.д. 16-19).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 20 апреля 2012 года с участием ОСОБА_4, согласно которому, последний, находясь возле гаража, расположенного возле дома № 26 по ул. Карла Либкнехта в г. Днепропетровске, показал место, где он и ОСОБА_1 грузили в тачку похищенное имущество и куда они направились с похищенным. ( т.3 л.д. 20-22).

По факту тайного похищения имущества, принадлежащего ОСОБА_12:

Показаниями подсудимого ОСОБА_1 о том, что примерно 11 декабря 2011 года, когда точно не помнит, в ночное время ОСОБА_3 предложил ему совершить кражу, на что он согласился. Вместе с ОСОБА_3 они направились по ул. Артема в г. Днепропетровске, остановились возле дома № 19, где в подвальном помещении расположена швейная мастерская. ОСОБА_3 при помощи отмычек открыл двери, они зашли в помещение мастерской, откуда похитили швейную машинку, оверлог, три рулона ткани под кожу, пневматический степлер, удлинитель, обогреватель, коньки, фрейзер, электролобзик, дрель, сапоги, две шубы. Похищенное имущество они перевезли на такси к знакомому ОСОБА_3. На следующий день они продали швейную машинку и оверлог на рынке «Озерка» за 150 грн., а один ткани он подарил своей знакомой. С перечнем и стоимостью похищенного согласен.

Показаниями подсудимого ОСОБА_3 о том, что в начале декабря 2011 года он, проходя по ул. Артема в г. Днепропетровске, заметил помещение швейной мастерской, из которого решил совершить кражу. Примерно 11 декабря 2011 года ночью он вместе с ОСОБА_1 с целью совершения кражи, пришли к помещению мастерской, расположенной в доме № 19 по ул. Артема в г. Днепропетровске. С помощью имеющихся при нем отмычек он открыл двери мастерской, они с ОСОБА_1 зашли в помещение, откуда похитили швейную машинку, оверлог, три рулона ткани под кожу, пневматический степлер, удлинитель, обогреватель, коньки, фрейзер, электролобзик, дрель, сапоги, две шубы. Похищенное имущество они перевезли на домой. На следующий день они вместе с ОСОБА_1 продали швейную машинку и оверлог на рынке «Озерка» за 150 грн., а пневматический степлер, фрейзер и дрель он продал незнакомому мужчине возле автовокзала за 400 грн., вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды. С перечнем и стоимостью похищенного согласен.

Согласно протоколу осмотра от 11 декабря 2011 года кража совершена из швейной мастерской ООО «Бытовые услуги», расположенной в подвале дома № 19 по ул. Артема в г. Днепропетровске. ( т.3 л.д. 61-64).

Протоколом осмотра от 24 марта 2012 года, согласно которому у гр. ОСОБА_18 был осмотрен и изъят оверлог марки «Бразер», принадлежащий ОСОБА_12, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. ( т.3 л.д.91,98).

В соответствии с протоколом осмотра от 23 марта 2012 года у гр. ОСОБА_19 был изъят рулон ткани похожей на кожу. Как пояснила ОСОБА_19, данный рулон ткани ей подарил примерно в середине декабря 2011 года ОСОБА_1. Указанный рулон ткани приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. ( т.3 л.д. 93, 98).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19 апреля 2012 года с участием ОСОБА_3, согласно которому последний, находясь на месте совершенного преступления, в помещения швейной мастерской ООО «Бытовые услуги», расположенной в доме № 19 по ул. Артема в г. Днепропетровске показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи, а также указал где именно находилось похищенное имущество, указывая на такие факты, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление. ( т.3 л.д. 170-176).

Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19 апреля 2012 года с участием ОСОБА_1, последний, находясь на месте совершенного преступления, в помещения швейной мастерской ООО «Бытовые услуги», расположенной в доме № 19 по ул. Артема в г. Днепропетровске показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи, а также указал где именно находилось похищенное имущество, указывая на такие факты, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное преступление. ( т.3 л.д. 177-182).

По факту приобретения, хранения и ношения боевых припасов без предусмотренного законом разрешения:

Показаниями подсудимого ОСОБА_4 о том, что 20 января 2012 года около 16.00 часов он, находясь возле дома № 25 по ул. Артема в г. Днепропетровске, в одном из мусорных баков нашел пластиковую бутылку, в которой находилось 25 патронов, которые решил оставить себе в качестве сувенира. Найденные патроны он положил в карман дубленки и носил с собой. 23 января 2012 года около 20.20 часов, когда ОСОБА_4 находился возле дома № 88 по пр. Карла Маркса в г. Днепропетровске, он был остановлен работниками милиции, которые в присутствии двух понятых провели его досмотр, в ходе которого у него в кармане дубленки была обнаружена, изъята и опечатана пластиковая бутылка с патронами. В содеянном подсудимый раскаялся.

Протоколом осмотра личных вещей гр. ОСОБА_4 от 23 января 2012 года года, в ходе которого у него в правом кармане дубленки была обнаружена и изъята пластиковая бутылка объемом 0,5 л, внутри которой находились 25 патронов калибра 5,6 мм с буквой «Л» на капсуле. Со слов ОСОБА_4, данные патроны он нашел и хранил в качестве сувениров. ( т.5 л.д. 5).

Из заключения баллистической экспертизы следует, что 25 патронов, изъятых у ОСОБА_4, являются боеприпасами. Данные патроны являются спортивно –охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм пригодными для стрельбы. ( т.5 л.д. 40-41). Указанные патроны приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. ( т.5 л.д. 44).

Другие доказательства, добытые в ходе досудебного следствия, не исследовались в судебном заседании ввиду определения порядка и объема исследования доказательств, предусмотренного ч.3 ст. 299 УПК Украины, так как уголовное дело рассматривалось в сокращенном порядке, поскольку показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 в совершении преступлений доказана полностью.

Умышленные действия ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, каждого в отдельности, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенные повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенные с проникновением в иное помещение, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины.

Умышленные действия ОСОБА_4, выразившиеся в приобретении, хранении и ношении боевых припасов без предусмотренного законом разрешения, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 263 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к тяжким преступлениям, а также личность ОСОБА_1 ранее судимого, не состоящего на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не работающего.

Чистосердечное раскаяние ОСОБА_1 суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам, к отягчающим – совершение преступления повторно. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к тяжким преступлениям, а также личность ОСОБА_2 ранее судимого и совершившего преступление в период испытательного срока, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не работающего.

Чистосердечное раскаяние ОСОБА_2 суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам, к отягчающим – рецидив преступления. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с присоединение частично неотбытого наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 1 апреля 2011 года. Такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к тяжким преступлениям, а также личность ОСОБА_3 ранее судимого, не состоящего на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не работающего.

Чистосердечное раскаяние ОСОБА_3 суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам, к отягчающим – совершение преступления повторно. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые относятся к средней степени тяжести и тяжким преступлениям, а также личность ОСОБА_4 ранее судимого, не состоящего на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не работающего.

Чистосердечное раскаяние ОСОБА_4 суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам, к отягчающим – рецидив преступления. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжкому преступлениям, а также личность ОСОБА_5 ранее судимого, не состоящего на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, работающего.

Чистосердечное раскаяние ОСОБА_5 суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам, к отягчающим – совершение преступления повторно.. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_8 суд считает необходимым оставить без рассмотрения в виду их неявки в судебное заседание, предоставив им право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения – заключение под стражу - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 23 марта 2012 года.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 1 апреля 2011 года и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения – заключение под стражу - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 23 марта 2012 года.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.

В соответствии с ч.4 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания по приговору Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 20 марта 2012 года более строгим по настоящему приговору назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения – заключение под стражу - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 8 июня 2012 года, зачислив в срок отбытия наказания время нахождения ОСОБА_3 под стражей по приговору Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 20 марта 2012 года с 13 января 2012 года по 7 июня 2012 года включительно.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 УК Украины и назначить наказание:

по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 года.

по ч.1 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 6 февраля 2012 года и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения – заключение под стражу - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 23 марта 2012 года.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия назначенного судом наказания с 2-х годичным испытательным сроком, обязав его в соответствии с п. 3, 4 ст. 76 УК Украины сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи из зала суда.

Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, солидарно, в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Днепропетровской области стоимость средств, затраченных на проведение дактилоскопической экспертизы по уголовному делу, в сумме 176,40 (сто семьдесят шесть) грн. 40 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет 31250272210050 в банке УГКУ в Днепропетровской области, МФО 80 50 12, ОКПО – 25 57 50 55, получатель – УМВД Украины в Днепропетровской области, назначение платежа – за экспертные услуги НИЭКЦ. Заключение эксперта № 62/01-81 от 17 марта 2012 года.

Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_3, солидарно, в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Днепропетровской области стоимость средств, затраченных на проведение дактилоскопической экспертизы по уголовному делу, в сумме 112,56 (сто двенадцать) грн. 56 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет 31250272210050 в банке УГКУ в Днепропетровской области, МФО 80 50 12, ОКПО – 25 57 50 55, получатель – УМВД Украины в Днепропетровской области, назначение платежа – за экспертные услуги НИЭКЦ. Заключение эксперта № 62/01-405 от 6 января 2012 года.

Взыскать со ОСОБА_4 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины на Приднепровской железной дороге стоимость средств, затраченных на проведение баллистической экспертизы по уголовному делу, в сумме 469,00 (четыреста шестьдесят девять) грн. 00 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет 31256272210883 в ГУ ДКСУ в Днепропетровской области, МФО 80 50 12, ЕГРПОУ 25576066, получатель – НИЭКЦ при УМВД Украины на Приднепровской железной дороге, назначение платежа – за экспертные услуги НИЭКЦ. Заключение эксперта № 30/1 от 10 февраля 2012 года.

Вещественные доказательства:

- музыкальный центр фирмы «Самсунг», ноутбук фирмы «Самсунг», телевизор фирмы « TCL”, переданные на хранение ОСОБА_8, считать возвращенными собственнику;

- палатку туристическую, удочку телескопическую, два спиннинга, электрошуруповерт, оленьи рога, переданные на хранение ОСОБА_11, считать возвращенными собственнику;

- оверлок марки «Бразер», рулон ткани под кожу бежевого цвета, переданные на хранение ОСОБА_20, считать возвращенными собственнику;

- 25 патронов, находящихся согласно квитанции № 156589 от 10 февраля 2012 года в камере хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья                                                     Т.А. Свидерская