ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

_______________________________________________________________________________________________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                            Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

УХВАЛА

"01" червня 2006 р.                                        Справа № 12/126

Позивач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога",  вул. Хітєєва, с. Гайворон, Бахмацький район, Чернігівська область,16463

Фактична адреса: 16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Б. Хмельницького, 23

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю  "Мультимедіа  Софт",  вул. Печенізька, 32, м. Київ, 01001

          Відособлений підрозділ - Чернігівська філія ТОВ "Мультимедіа Софт",  вул. Князя Чорного, 4, оф.17/5, м. Чернігів, 14000

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, 1). Відділ Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції 16500, Чернігівська область, м. Бахмач, вул. Жовтнева, 42.

2). Закрите акціонерне товариство "Полікомбанк" 14000, м. Чернігів, вул. Київська, 3.

3). Державне підприємство Дослідне господарство  "Прогрес" Козелецький район, с. Прогрес, вул. Геройця, 4.

Предмет спору: про визнання проведеного аукціону з реалізації заставного майна недійсним  

Представники сторін:

позивач: Федоренко Л.Б. довіреність № 20 від 01.08.2005 представник

відповідач: не з"явився   

третя особа ЗАТ "Полікомбанк": Борон С.М. довіреність № 56 від 10.01.2006 юрисконсульт

третя особа ДПДГ "Прогрес": Кортуна Ю.П.   директор

третя особа ВДВС: не з"явився   

         Позивачем подано позов про визнання проведеного аукціону з реалізації заставного майна недійсним, відповідно до якого позивач просить суд визнати протокол № 5250089/1 від 28.03.2006 року про проведення аукціону недійсним та зобов"язати відповідача провести повторний аукціон., зобов"язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,  - Відділ Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції зупинити всі дії по виконавчому провадженню та вилучити продане майно., а також зобов"язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,  - Закрите акціонерне товариство "Полікомбанк" відкликати згоду на продаж зернозбирального комбайну "Славутич" за 30 000 грн.

               Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач та третя особа,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -  Відділ Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції м. Бахмач, повноважних представників в судове засідання не направили, документів витребуваних  судом суду  не надали.

Представники позивача та третіх осіб в судовому засіданні надали клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

           Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечував та зазначив, що аукціон, проведений 28.03.2006 року відповідає  вимогам чинного законодавства і підстави для визнання його недійсним відсутні.

         Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закритого  акціонерного  товариства "Полікомбанк" в поданих в судове засідання письмових поясненнях по справі зазначає, що  на проведеному 28.03.2006 року аукціоні зернозбиральний комбайн КЗС-9-1 "Славутич" був проданий за 30 000 грн., проти чого ЗАТ "Полікомбанк" не заперечував, і що також не суперечить абз. 5 п. 11 Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна.

        Відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції,  в письмових пояснення по справі посилається на те, що  28.03.2006 року був проведений аукціон, на якому було продане заставне майно, а саме комбайн  КЗС-9-1 "Славутич", як виконання постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса Бахмацької ДНК № 1-454 від 19.04.2005 року про стягнення з СТОВ "Перемога" с. Гайворон на користь ЗАТ "Полікомбанк" м. Чернігів  167 085 грн. 98 коп. Кошти від даного продажу знаходяться на рахунку Державної виконавчої служби у Бахмацькому районі,  але до вирішення питання в суді по даній справі, не спрямовуються на погашення заборгованості.

           Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, -  Державне підприємство Дослідне господарство  "Прогрес",  в своїх письмових поясненнях  зазначає, що в результаті торгів ДП ДГ "Прогрес" придбало комбайн КЗС-9-1 "Славутич" за ціною 30 000 грн. (протокол № 5250089/1 від 28.03.2006 року). Гроші за комбай перераховані згідно платіжних доручень № 147 від 28.03.2006 року та № 167 від 06.04.2006 року.

         Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та третіх осіб, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, оскільки розгляд даної справи неможливий  без явки в судове засідання повноважного представника відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції,  для дачі пояснень по справі та надання сторонами  витребуваних судом документів.

          За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

         Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "13" червня 2006 р.  об 11:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача:  уточнити предмет позовних вимог з урахуванням норм чинного законодавства.

3. Зобов'язати відповідача:  копію положення про філію., витяг з державного реєстру про реєстрацію.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

                                                  Суддя                                         Лавриненко Л.М.