Дело № 403/9405/12
Производство № 1/403/420/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25 октября 2012 года
Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи Свидерской Т.А.,
при секретаре Легейде А.А.,
с участием прокурора Ревы А.Л.,
защитника -адвоката ОСОБА_1,
потерпевшего ОСОБА_2,
представителя гражданского истца ОСОБА_3,
рассмотрев судебном заседании в зале суда г.Днепропетровска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, со средним техническим образованием, невоеннообязанного, холостого, работающего слесарем-ремонтником цеха тепловодоснабжения ООО «Украинский завод СКГШ», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
21 апреля 2012 года около 19.10 часов ОСОБА_4, управляя технически исправным мотороллером «Вайпер-Актив» без регистрационного номера с объемом двигателя 49,9 сантиметров кубических, следовал по ул. Бориса Кротова со стороны ул. Героев Сталинграда в направлении ул. Данилы Нечая в г. Днепропетровске. В пути следования ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем заранее лишил себя возможности правильно оценивать складывающуюся дорожную обстановку и контролировать свои действия, грубо нарушая правила дорожного движения, проявляя крайнюю невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, перед изменением движения влево не убедился в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности для других участников движения, изменил направление движения управляемого им мотороллера влево, в результате чего в районе э/о № 104 совершил столкновение с задней левой частью автомобиля «Мерседес-Бенц» г/н НОМЕР_2, который двигался в смежной полосе с меньшей скоростью. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотороллера «Вайпер-Актив» ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: острой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, линейного перелома лобной кости справа, оскольчатого перелома обоих больших костей, ментального перелома нижней челюсти, оскольчатых переломов скуловых отростков справа и слева, перелома передних стенок гайморовых пазух, пневмоцефалии, множественных ран головы и лица, слизистой оболочки ротовой полости, закрытой травмы грудной клетки, пневнемоторакса справа, перелома 2,3,4-го ребер справа, перелома средней трети тела ключицы справа, ран правой кости и правого коленного сустава, ссадин правой голени передней поверхности, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни.
Нарушение Правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что ОСОБА_4, управляя транспортным средством - мотороллером «Вайпер-Актив», не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, который гласит:
- п. 10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения». Нарушение указанного требования Правил дорожного движения Украины находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 21 апреля 2012 года около 18.00 часов он на принадлежащем ему мотороллере «Вайпер-Актив» приехал к своему знакомому ОСОБА_2, проживающему в АДРЕСА_2, где они распивали спиртные напитки. Около 19.00 часов он вместе с ОСОБА_2 на мотороллере поехали по ул. Данилы Нечая в направлении пос. Краснополье в г. Днепропетровске, за рулем мотороллера был он, а ОСОБА_2 - в качестве пассажира. Двигаясь по ул. Б. Кротова он допустил столкновение с автомобилем «Мерседес -Бенц». Обстоятельства и механизм дорожно-транспортного происшествия он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП он и ОСОБА_2 получили телесные повреждения.
Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_4 его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что 21 апреля 2012 года около 18.00 часов к нему домой на мотороллере приехал ОСОБА_4 Распив дома пиво, они сели на мотороллер и под управлением ОСОБА_4 поехали по ул. Бориса Кротова в направлении пос. Краснополье в г. Днепропетровске. В пути следования, двигаясь по ул. Бориса Кротова в г. Днепропетровске, они попали в ДТП, однако обстоятельства и механизм ему не известен, так как ОСОБА_2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, получил травму головы. После ДТП он потерял сознание и очнулся в больнице. С каким транспортным средством произошло столкновение и с какой скоростью они двигались, он не помнит, мотороллером управлял ОСОБА_4, а ОСОБА_2 находился в качестве пассажира сзади.
Показаниями представителя гражданского истца ОСОБА_3 о том, что он работает директором ООО «Карлайн». На балансе предприятия находится автомобиль «Мерседес-Бенц» г/н НОМЕР_2, которым на основании путевого листа управляет ОСОБА_6 21 апреля 2012 года на ул. Бориса Кротова в г. Днепропетровске произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес-Бенц» г/н НОМЕР_2 и мотороллера «Вайпер-Актив». В результате ДТП автомобиль «Мерседес-Бенц» г/н НОМЕР_2 поврежден, стоимость восстановительного ремонта составляет 24 609 грн.
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к нему от 21 апреля 2012 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в районе э/о № 104 по ул. Бориса Кротова в г. Днепропетровске. ( т.1 л.д. 5-10).
Протоколами осмотра и проверки технического состояния автомобиля «Мерседес-Бенц» г/н НОМЕР_2 и мотороллера «Вайпер-Актив», которые имеют технические повреждения. ( т.1 л.д. 11-16).
Согласно вывода медицинского осмотра № 550 от 21 апреля 2012 года ОСОБА_4 находился в состоянии алкогольного опьянения. ( т.1 л.д. 20).
Заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что у ОСОБА_2 обнаружены телесные повреждения в виде: острой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, линейного перелома лобной кости справа, оскольчатого перелома обоих больших костей, ментального перелома нижней челюсти, оскольчатых переломов скуловых отростков справа и слева, перелома передних стенок гайморовых пазух, пневмоцефалии, множественных ран головы и лица, слизистой оболочки ротовой полости, закрытой травмы грудной клетки, пневнемоторакса справа, перелома 2,3,4-го ребер справа, перелома средней трети тела ключицы справа, ран правой кости и правого коленного сустава, ссадин правой голени передней поверхности, которые причинены от действия тупых твердых предметов или при ударе об такие, которым могли быть выступающие части движущегося авто или мотосредства с возможным последующим падением на твердое дорожное покрытие при ДТП. По своему характеру обнаруженные телесные повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни. ( т.1 л.д. 74-77).
По заключению судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_4 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, раны спинки носа, рваной раны правой голени, которые по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям. Учитывая обнаруженные телесные повреждения, возможно сделать вывод о том, что ОСОБА_4 находился на месте водителя в момент контакта с транспортным средством. (т.1 л.д. 199-200).
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы с учетом обнаруженных у ОСОБА_2 телесных повреждений, возможно сделать вывод о том, что ОСОБА_2 находился на месте пассажира в момент контакта с транспортным средством. ( т.1 л.д. 202-203).
Заключением медико-криминалистической экспертизы в соответствии с которой с учетом характера и локализации телесных повреждений на теле ОСОБА_2 и ОСОБА_4, локализации механических повреждений на автомобиле «Мерседес-Бенц» и конструктивных особенностей мотороллера «Вайпер-Актив», на месте водителя в момент контакта с транспортным средством находился ОСОБА_4, а пассажиром являлся ОСОБА_2 ( т.2 л.д. 22-25).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16 мая 2012 года с участием свидетеля ОСОБА_7, в ходе которого он на месте совершения ДТП рассказал и показал в каком направлении двигался автомобиль «Мерседес-Бенц» г/н НОМЕР_2 и мотороллер «Вайпер-Актив». ( т.1 л.д. 105-111).
В ходе предъявления лица для опознания от 18 мая 2012 года свидетель ОСОБА_8 с уверенностью опознал ОСОБА_4, как лицо, которое 21 апреля 2012 года управляло мотороллером «Вайпер-Актив» и совершило столкновение с автомобилем «Мерседес-Бенц». ( т.1 л.д. 127-129)
Согласно заключению автотехнической экспертизы в данной дорожной обстановке водитель мотороллера «Вайпер-Актив» ОСОБА_4 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД Украины. Техническая возможность предотвратить происшествие для водителя мотороллера «Вайпер-Актив» ОСОБА_4 определялась выполнением им требований п. 10.1 ПДД Украины и для него не было каких-либо помех технического характера, которые не позволили бы ему выполнить их. При заданном механизме происшествия действия водителя мотороллера «Вайпер-Актив» ОСОБА_4 не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД Украины, что с технической точки зрения находится в причинной связи с наступлением события данного ДТП. ( т.1 л.д. 115-116).
Своими действиями, выразившимися в нарушении действующих на транспорте правил, обеспечивающих безопасность движения, повлекшими причинение потерпевшему ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений, ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ст. 291 УК Украины.
В судебном заседании защитник-адвокат ОСОБА_1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 291 УК Украины в связи с примирением с потерпевшим, которому ОСОБА_4 полностью возместил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего об отсутствии к ОСОБА_4 каких-либо претензий материального и морального характера.
Прокурор Рева А.Л. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по указанным основаниям.
Потерпевший ОСОБА_2 поддержал ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 и пояснил, что примирился с подсудимым, ОСОБА_4 полностью возместил ему причиненный ущерб, и он не имеет претензий материального и морального характера и не будет иметь.
Представитель гражданского истца ОСОБА_3 также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4, так как подсудимый полностью возместил причиненный ущерб и ООО «Карлайн» не имеет претензий материального характера.
Подсудимый ОСОБА_4 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что искренне раскаивается в содеянном и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника-адвоката ОСОБА_1 о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ст. 291 УК Украины подлежит удовлетворению по следующим основаниям. ОСОБА_4 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней степени тяжести, примирился с потерпевшим ОСОБА_2, который не имеет к нему претензий материального и морального характера, что подтверждается заявлением ОСОБА_2 об отсутствии к ОСОБА_4 каких-либо претензий, возместил ущерб ООО «Карлайн», поэтому уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 291 УК Украины подлежит прекращению на основании ст. 46 УК Украины в связи с примирением виновного с потерпевшим.
Руководствуясь п. 2 ст. 7-1, ст.ст. 273, 282, 296 УПК Украины, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ОСОБА_4 от уголовной ответственности, а уголовное дело по его обвинению по ст. 291 УК Украины прекратить на основании ст. 46 УК Украины в связи с примирением виновного с потерпевшим.
Меру пресечения - подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «Мерседес Бенц» г/н НОМЕР_2, переданный на хранение ОСОБА_11, считать возвращенным собственнику;
- мотороллер «Вайпер», переданный на хранение ОСОБА_4, считать возвращенным собственнику.
На постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать апелляции в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Судья Т.А. Свидерская