Дело № 403/9063/2012

Производство № 1/403/389/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 июля 2012 года

Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего судьи Свидерской Т.А.,

при секретаре Легейде А.А.,

с участием прокурора Дычко С.Н.,

защитника-адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Днепропетровска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Киева, гражданина Украины, со средним техническим образованием, холостого, военнослужащего срочной службы в воинском звании младшего сержанта, в должности командира отделения радиолокационной разведки отделения боевого управления командного пункта воинской части А4608, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 424 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

С 20 января 2012 года по настоящее время на командном пункте воинской части А4608, в должности командира отделения радиолокационной разведки боевого управления проходит срочную службу младший сержант ОСОБА_2, в этой же воинской части проходит срочную службу в должности старшего механика радиорелейной станции роты связи радиоотделения командного пункта солдат ОСОБА_3 ОСОБА_2 в соответствии со ст.ст. 29,32 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Украины является начальником по воинскому званию для солдата ОСОБА_3, а также, являясь военнослужащим, в соответствии с требованиями ст.ст. 49,50,58,59 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Украины, ст. 4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Украины обязан быть образцом выполнения служебного долга, совмещать требовательность и принципиальность в отношениях с подчиненными с уважением их достоинства, не допускать применения насилия в отношении подчиненных, заботиться о сохранении их здоровья. Однако младший сержант ОСОБА_2, являясь военнослужащим, желая продемонстрировать свою власть и преимущество над подчиненным, поднять путем применения насилия в воинском коллективе собственный авторитет как начальника и заставить подчиненного выполнять в дальнейшем все его указания, действуя умышленно, вопреки интересам воинской службы, в нарушениЕ вышеуказанных уставных требований, применил насилие в отношении подчиненного - солдата ОСОБА_3 при следующих обстоятельствах.

23 мая 2012 года около 1 часа 30 мин. младший сержант ОСОБА_2, находясь в спальном помещении казармы командного пункта воинской части А4608. в нарушениЕ установленного распорядка дня для военнослужащих указанного воинского подразделения воинской части А4608, пренебрегая правом солдата ОСОБА_3 на отдых, действуя с целью продемонстрировать свою власть и превосходство над подчиненным ОСОБА_3, разбудил последнего. Когда солдат ОСОБА_3 поднялся с кровати и высказал свое недовольство фактом нарушения его права на отдых, младший сержант ОСОБА_2, действуя умышленно, с целью поднять в воинском коллективе собственный авторитет, нанес солдату ОСОБА_3 один сильный удар кулаком правой руки в область лица и причинил ему телесные повреждения в виде: гематомы в области левого глаза, ушиба мягких тканей спинки носа, закрытого перелома костей носа со смещением, которые относятся к легким телесным повреждениям, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что проходит воинскую срочную службу в воинской части А4608 в звании младшего сержанта. 23 мая 2012 года после отбоя, около 1.00 часа он вышел в туалет казармы командного пункта воинской части А4608, а около 1 часа 30 минут вернулся в спальное помещение и с целью унижения солдата ОСОБА_3, который был младше его по званию должен ему подчиняться, подошел к его кровати и разбудил его. В ответ на вопрос о причинах подъема он ударил ОСОБА_3 кулаком правой руки в область носа. От сильного удара ОСОБА_3 присел на кровать, из носа открылось кровотечение. В содеянном подсудимый раскаялся.

Кроме признательных показаний подсудимого ОСОБА_2 его виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что он проходит военную срочную службу в воинской части А4608. 23 мая 2012 года около 1.00 часа его разбудил младший сержант ОСОБА_2, с которым по воинскому званию он находится в отношениях подчиненности и до 23 мая 2012 года был в нормальных отношениях, при этом встал ногами на его кровать и накинул два провода - на шею потерпевшему и на туловище. ОСОБА_3 вскочил, сказал что устал и хочет спать. В ответ ОСОБА_2 молча нанес ему один сильный удар кулаком в область носа, от чего потерпевший присел на кровать, открылось кровотечение. Прапорщик отвел его умыться, тут же солдата ОСОБА_3 доставили в больницу, где обнаружили перелом носа и оказали медицинскую помощь. Подсудимый извинился перед ОСОБА_3, который простил его и просил строго не наказывать.

Явкой с повинной ОСОБА_2, в которой он сообщил, что 23 мая 2012 года в ночное время он решил подшутить над своим подчиненным солдатом ОСОБА_3, а именно с помощью телефонного аппарата ударить спящего солдата электрическим током. Для этого он взял телефонный аппарат и приставил провод к шее ОСОБА_3, который мгновенно проснулся, поэтому ОСОБА_2 не успел запустить телефонный аппарат. Вопрос ОСОБА_3 о том зачем его разбудили не понравился ОСОБА_2, он разозлился и нанес солдату один сильный удар кулаком правой руки в область носа и разбил его. Было видно, что ОСОБА_3 испытывает сильную боль. В содеянном ОСОБА_2 искренне раскаялся. (л.д. 4-7).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 мая 2012 года - спального помещения казармы командного пункта воинской части А4608, в ходе которого были изъяты телефонный аппарат ТА №57 и военная футболка солдата ОСОБА_3 с пятнами вещества бурого цвета. Указанные предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 37-39, 132-134,135).

Выпиской из приказа командира воинской части А4608 от 20 января 2012 года № 14, согласно которой солдат ОСОБА_2 зачислен в списки личного состава воинской части А 4608 в должности командира отделения радиолокационной разведки отделения боевого управления командного пункта. ( л.д. 63).

Приказом командира воинской части А4608 от 23 мая 2012 года о понижении в воинском звании военнослужащего сержанта ОСОБА_2 до звания младшего сержанта.(л.д.64).

Копией личного дела военнослужащего ОСОБА_2 (л.д.71-74).

Выпиской из приказа командира ВЧ А4608 от 2 апреля 2012 года о зачислении солдата ОСОБА_3 в списки личного состава воинской части. (л.д. 80), который 24 апреля 2012 года был назначен старшим механиком радиорелейной станции (л.д 81) и по месту службы характеризовался положительно как дисциплинированный солдат, пользующийся уважением в коллективе, уравновешенный, правильно реагирующий на критику, поддерживающий дружеские отношения с окружающими.(л.д. 82).

Согласно представленным командиром ВЧ А4608 данным по состоянию на 23 мая 2012 года младший сержант военной срочной службы ОСОБА_2 находился в отношениях подчиненности по воинскому званию с солдатом военной срочной службы ОСОБА_3 на основании Устава внутренней службы Вооруженных Сил Украины являлся старшим по званию. (л.д.140).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 5 июня 2012 года с участием потерпевшего ОСОБА_3, в ходе которого последний, находясь на месте совершения преступления, рассказал об обстоятельствах и показал механизм причинения ему телесных повреждений. ( л.д. 89-97).

В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 8 июня 2012 года в участием ОСОБА_2 последний, находясь на месте совершения преступления, рассказал об обстоятельствах и показал механизм причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3. ( л.д. 153-158).

Медицинской справкой о том, что 23 мая 2012 года в 3 часа 40 минут у ОСОБА_3 установлен перелом костей носа со смещением. (л.д.12-14).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у потерпевшего ОСОБА_3 обнаружены телесные повреждения в виде: гематомы в области левого глаза, ушиба мягких тканей спинки носа, закрытого перелома костей носа со смещением, которые причинены от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим. По своему характеру указанные телесные повреждения относятся к легким телесным повреждениям, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья. (л.д. 16, 129-130).

Протоколом осмотра медицинских документов от 23 мая 2012 года - справки областной клинической больницы им. И.Н. Мечникова г. Днепропетровска, рентгеновского снимка, листа осмотра и консультации специалистов, оформленных на ОСОБА_3, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 137,138).

Другие доказательства, добытые в ходе досудебного следствия, не исследовались в судебном заседании ввиду определения порядка и объема исследования доказательств, предусмотренного ч.3 ст. 299 УПК Украины, так как уголовное дело рассматривалось в сокращенном порядке, поскольку показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления доказана полностью. Его признательные показания об обстоятельствах превышения власти служебным лицом, выразившиеся в применении насилия в отношении подчиненного, объективно подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 23 мая 2012 года в ночное время его разбудил сержант ОСОБА_2 и на вопрос о причинах подъема нанес сильный удар кулаком правой руки в нос, чем причинил телесные повреждения в виде гематомы в области левого глаза, ушиба мягких тканей спинки носа, закрытого перелома костей носа со смещением которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к легким, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, телесным повреждениям. Подсудимый и потерпевший дали аналогичные показания об обстоятельствах и механизме причинения телесных повреждений на воспроизведении обстановки и обстоятельств события. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что телесные повреждения были причинены в спальном помещении казармы ВЧ А4608, изъяты телефонный аппарат и военная футболка с пятнами веще6ства бурого цвета. Оценивая изложенные доказательства, суд считает их достоверными, не противоречивыми, а содержащиеся в них сведения такими, которые правильно отражают фактические обстоятельства данного дела. На основании изложенного суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления.

Умышленные действия ОСОБА_2, выразившиеся в превышении военным служебным лицом власти, т.е. умышленное совершение действий, явно выходящих за пределы предоставленных этому лицу полномочий, выразившиеся в применении насилия в отношении подчиненного, правильно квалифицированы по ч.2 ст. 424 УК Украины.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к тяжкому преступлению, а также личность ОСОБА_2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учете у нарколога, по месту жительства, прежней учебы и работы, а также по месту военной службы характеризуется положительно, воспитывался отцом и дедом.

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, явку с повинной и активное содействие раскрытию преступления суд относит к смягчающим наказание ОСОБА_2 обстоятельствам.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наряду с отсутствием тяжких последствий преступления, которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, а также положительные данные о личности ОСОБА_2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, прежней учебы и работы, являются основанием для применения ст. 69 УК Украины и назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.424 УК Украины. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание в виде ареста. Такое наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 424 УК Украины, и назначить наказание в виде ареста сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания на гауптвахте Днепропетровского зонального отдела военной службы правопорядка.

Меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента задержания ОСОБА_2

Вещественные доказательства:

- две простыни солдата ОСОБА_3, военную форменную футболку, находящиеся на хранении в командном пункте воинской части А4608. считать возвращенными собственнику;

- приобщенные к материалам дела справку из областной клинической больницы им. И.Н. Мечникова г. Днепропетровска, рентгеновский снимок, лист осмотра и консультации специалистов, оформленные на ОСОБА_3, хранить при материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья (подпись) Т.А. Свидерская