Справа № 366/108/13-к

Провадження № 1-кп/366/15/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ткаченка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Хомич В.М.,

за участю:

прокурора Гультай П.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 12012100180000099 щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Іванків, Іванківського району, Київської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, потерпілого від аварії на ЧАЕС 3-ї категорії, такого, що не має судимості у встановленому законом порядку, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні місяці 2012 року, точні дата та час не встановлені, ОСОБА_1, перебуваючи у лісопосадці неподалік смт. Іванків, Київської області, побачив дикоростучі рослини коноплі та у нього раптово виник умисел направлений на незаконне придбання, виробництво і зберігання без мети збуту наркотичного засобу.

Потім, ОСОБА_1, зірвав вказані рослини коноплі, чим вчинив дії спрямовані незаконне придбання наркотичного засобу, та переніс його на територію домоволодіння АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2. Після цього, ОСОБА_1, перетер та висушив зірвані дикорослі рослини коноплі, чим вчинив дії, спрямовані на незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу.

Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, виготовленні, перевезенні наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання обвинуваченого та документи.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та щиро розкаявся.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, підтвердження ним обставин вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, суд визнає на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України (2012 року) недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз'яснено наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України (2012 року), проти яких, він не заперечує.

Зокрема, допитаний як обвинувачений ОСОБА_1 показав про те, що він дійсно у вересні місяці 2012 року перебуваючи в лісопосадці неподалік смт. Іванків, Київської області збирав ягоди та гриби. Точного часу та дати він не пам'ятає, однак, за обставин, поставлених йому до вини, випадково побачив дикоростучі рослини коноплі, які в подальшому вирішив зірвати для власного вживання без мети збуту.

Згідно протоколу обшуку від 19 грудня 2012 року з доданою до нього ілюстративною таблицею, було оглянуто будинок АДРЕСА_1, де зі спальних кімнат під номерами № 1 та № 2, виявлено та вилучено суху рослинну речовину (аркуші матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) (далі - а. с.) 14-20), яку поміщено до 5 (п'яти) поліетиленових пакетів експертної служби та передано на зберігання до кімнати зберігання наркотичних засобів Іванківського РВ.

Згідно висновку експерта № 1911/х від 26 грудня 2012 року, Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Київській області науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, представлені на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс (а. с. 23- 28).

Вказані докази у своєму взаємозв'язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, з базовою середньою освітою, не одружений, не працюючий, його стан здоров'я, який є задовільним. Суд ураховує також наявність відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України однієї пом'якшуючої покарання обвинуваченого обставини, зокрема, щирого каяття, відсутність передбачених ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин з урахуванням вимог ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України із звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе і без його безпосередньої ізоляції від суспільства. Разом з цим в силу вимог ст. 76 Кримінального кодексу України на обвинуваченого слід покласти обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 -не обирався.

Цивільний позов відсутній у матеріалах кримінального провадження.

Через те, що обвинувачений ОСОБА_1 підлягає визнанню винним у вчиненні злочину, з нього відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України на користь держави мають бути стягнені процесуальні витрати у справі, пов'язані з проведенням судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні, у розмірі 490 (чотириста дев'яносто) гривень 40 копійок, виходячи з даних розрахунку експерта (а. с. 22), який суд вважає вірним.

Речові докази: канабіс, вагою 656,9995 грам, який знаходиться у кімнаті зберігання наркотичних засобів Іванківського РВ -знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України обов'язків:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази: канабіс, вагою 656,9995 грам, який знаходиться у кімнаті зберігання наркотичних засобів Іванківського РВ -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судово-хімічної експертизи, у розмірі 490 (чотириста дев'яносто) гривень 40 копійок:

одержувач НДЕКЦ МВС України

КОД ЗКПО 25574713

р/р 31250272210700

Банк одержувача: УДК у Київській області

МФО 821018

призначення платежу: за проведення судово-хімічної експертизи в кримінальному провадженні № 12012100180000099.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його нене скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно

Суддя:

Секретар: