Судове рішення 122/8220/2012 від 28.11.2013

Судове рішення #32686026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/8220/2012

01.10.2013 року м. Сімферополя

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.,

при секретарях - Гумбатовій А.М., Кульневій С.О., Сеїтмаметовій С.Р., Іващенко О.С.,

за участю прокурорів - Іноземцева А.А., Іванцова Є.А., Тарана Д.Ю., Доніча С.С., Момота Т.О.,

і захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, з вищою освітою, громадянина України, у шлюбі не перебуваючого, має малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 259, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 259, ч.2 ст. 361, ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У 1998 році ОСОБА_2 закінчив Харківський військовий університет, факультет автоматизованих систем управління, та отримав повну вищу освіту за фахом «Автоматизоване управління в технічних і організаційних системах». В червні 1998 року поступив на дійсну військову службу в Збройні Сили України, яку проходив до січня 2003 року, займаючи різні офіцерські посади як фахівець автоматизованих систем управління радіоелектронними засобами дальнього підгорізонтного та загорізонтного виявлення.

Наказом Головнокомандуючого Сухопутними військами Збройних Сил України №15 від 24.01.2003р. ОСОБА_2 був звільнений в запас з посади старшого інженера центру автоматизованих систем управління 32-го армійського корпусу за станом здоров'я.

З січня 2003 року по теперішній час ОСОБА_2 займається продажем і ремонтом комп'ютерної та побутової техніки, розробкою комп'ютерних програм, що є джерелом його доходів.

Таким чином, ОСОБА_2 володіє спеціальними знаннями в області автоматизованих систем, комп'ютерів, комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку, а також має досвід роботи в даній сфері.

В кінці 2011 року, точну дату слідством не встановлено, ОСОБА_2, тимчасово проживаючи на підставі договору оренди житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3, та маючи доступ до міжнародної комп'ютерної мережі «Інтернет» на підставі договору оферти з TOB «Ардінвест», з метою подальшого несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв'язку з міжнародної комп'ютерної мережі «Інтернет», встановив спеціальну програму ««MobTech» версії 1.5.3., для мобільних телефонів, яка дозволяє здійснювати дзвінки з підміною ідентифікатора номеру абонента - ініціатора дзвінка та змінювати його голос, на мобільний телефон «Samsung L870», що належить йому, з активованою в ньому сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС-Україна». Потім, також з міжнародної комп'ютерної мережі «Інтернет», встановив аналогічну програму на інший придбаний ним мобільний телефон марки «Samsung G600», яким якийсь час не користувався за відсутністю сім-картки. Далі, на початку травня 2012 року, точну дату слідством не встановлено, ОСОБА_2, знаходячись у м. Євпаторії, придбав у незнайомого йому раніше представника торгівельної компанії «Life» сім-картку оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» з абонентським номером НОМЕР_2, яку встановив у даний мобільний телефон марки «Samsung G600» і активував її 05.05.2012 року.

Будучи раніше знайомим з приватним підприємцем ОСОБА_4, який займається розміщенням у різних містах курортної зони Криму ігрових атракціонів і їх обслуговуванням, і знаючи зі слів ОСОБА_4 і іншого свого знайомого ОСОБА_5, що ОСОБА_4 планує перед настанням літа розміщувати в Криму атракціони, проте, в цьому йому заважає його основний конкурент у бізнесі ОСОБА_6, а також зазнаючи матеріальних труднощів, ОСОБА_2 на початку травня 2012 року, точну дату слідством не встановлено, прийняв рішення сприяти ОСОБА_4 у розміщенні атракціонів з тим, щоб випередити в цьому ОСОБА_6. При цьому ОСОБА_2 розраховував, що ОСОБА_4, можливо, запросить його як фахівця для встановлювання даних атракціонів і їх подальшого обслуговування, сподівався при цьому заробити значну грошову суму.

Для досягнення вказаної мети ОСОБА_2 прийняв рішення здійснити дзвінок по каналу VoIP зі свого мобільного телефону марки «Samsung G600» з активованою в ньому сім-карткою оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» НОМЕР_2 на телефонний номер чергової частини Головного управління СБ України в АР Крим (ГУ СБУ в АРК) з анонімним неправдивим повідомленням про мінування потягу №12, сполученням «Сімферополь-Київ», замінивши при цьому за допомогою спеціальної програми «МоbТесh» версії 1.5.3. ідентифікатор телефонного номеру абонента - ініціатора дзвінка на номер мобільного телефону ОСОБА_6., який йому став відомий випадково з розмов ОСОБА_5 з ОСОБА_4 При цьому, ОСОБА_2 розумів, що таким чином він незаконно втручається в роботу мереж електрозв'язку, що призведе до спотворення процесу обробки інформації, проте бажав цього, розраховуючи, що ОСОБА_6. за неправдиве повідомлення про мінування потягу затримають співробітники міліції, та це не дозволить останньому розмістити атракціони раніше ОСОБА_4

Крім того, ОСОБА_2 за вищезгаданими обставинами, з метою приховування факту здійснення ним дзвінка з неправдивим повідомленням про мінування потягу в м. Сімферополі, прийняв рішення здійснити аналогічний дзвінок до чергової частини Управління СБ України (УСБУ) в Вінницькій області на номер, який йому став відомий з міжнародної комп'ютерної мережі «Інтернет». При цьому як ідентифікатор телефонного номеру абонента - ініціатора дзвінка ОСОБА_2 прийняв рішення використати номер мобільного телефону незнайомого йому бізнесмена з м. Вінниці ОСОБА_7, який йому також став відомий з міжнародної комп'ютерної мережі «Інтернет» за невстановленими слідством обставинами.

На виконання замисленого, 09.05.2012 року о 8 год. 38 хв. ОСОБА_2, з метою перевірки працездатності вищезгаданої спеціальної програми «MobTech» версії 1.5.3., здійснив пробний дзвінок з підміною ідентифікатора телефонного номеру абонента - ініціатора дзвінка на неіснуючий номер оператора зв'язку ПАТ «Укртелеком» 380443852503.

Того ж дня, о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2, знаходячись біля будівлі заводу «Сантехпром», розташованої за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 41, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на здійснення завідомо неправдивого повідомлення про мінування потягу на ст. Сімферополь Придніпровської залізниці, усвідомлюючи характер своєї протиправної діяльності, достовірно знаючи, що поширена ним інформація неправдива, і розуміючи, що подібне повідомлення створює обстановку загального страху та невпевненості, може породити паніку, а тим самим порушує безпеку суспільства, не ознайомлюючи нікого із знайомих зі своїми злочинними намірами, з корисливих мотивів, з використанням мобільного телефону марки «Samsung G600» (ІМЕІ:НОМЕР_4) з активованою сім-карткою оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» з абонентським номером НОМЕР_2 по каналу VoIP шляхом підміни номеру абонента - ініціатора дзвінка на номер абонента оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС-Україна» НОМЕР_5, який належить ОСОБА_6, здійснив дзвінок на номер чергової частини ГУ СБУ в АРК 380652277400 та повідомив, що вагони №4 - №9 пасажирського потягу №12, сполученням «Сімферополь - Київ», заміновано.

Про даний факт о 17 год. 53 хв. було повідомлено оперативного чергового ЛВ на ст. Сімферополь УМВС України на Придніпровській залізниці, після чого состав потягу №12, сполученням «Сімферополь - Київ», розташованого на 4 колії залізничного вокзалу ст. Сімферополь Придніпровської залізниці, був оглянутий, а також евакуйовані пасажири та працівники бригади потягу.

Згідно з актом перевірки об'єкту на наявність вибухонебезпечних предметів відділу вибухотехнічних та пожежнотехнічних досліджень НДЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим №41 від 09.05.2012 p., а також проведеного огляду місця події, будь-яких вибухонебезпечних предметів в составі потягу №12, сполученням «Сімферополь - Київ», не виявлено.

Однак, затримка відправлення потягу №12, сполученням «Сімферополь-Київ», склала 2 години 10 хвилин, також було порушено розпорядок роботи Станції швидкої невідкладної медичної допомоги управління охорони здоров'я Сімферопольської міської ради, Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій (ГТУ МНС) України в АР Крим, у зв'язку з чим, заподіяно матеріальної шкоди Державному підприємству «Приднепровська залізниця» на суму 2640,65 гривень, ГТУ МНС України в АРК на суму 371,76 гривень, Станції швидкої та невідкладної медичної допомоги управління охорони здоров'я Сімферопольської міської ради на суму 1795,04 гривень, Автогосподарству управління охорони здоров'я Сімферопольської міської ради на суму 1200,00 гривень, а всього на загальну суму 6007,45 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися в здійсненні ним 09.05.2012 року телефонного дзвінка на номер 0380652277400 чергової частини ГУ СБУ в АРК з завідомо неправдивим повідомленням про мінування потягу №12, сполученням «Сімферополь-Київ», вчинив завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Крім того, ОСОБА_2 09.05.2012р. при здійсненні вказаного дзвінка діяв наступним чином. Усвідомлюючи, що його дії призведуть до спотворення процесу обробки інформації, порушенню порядку її маршрутизації і бажаючи цього, ОСОБА_2 для втручання в роботу автоматизованих систем і мереж електрозв'язку ПАТ «Укртелеком» шляхом підміни оригінального телефонного номеру абонента - ініціатора телефонного дзвінка на інший, в порушення правил користування автоматизованим телефонним зв'язком, використовуючи обладнання для надання інформаційно-комутаційних послуг (мобільний телефон марки «Samsung G600» (IMEI:НОМЕР_4) з активованою сім-карткою оператора зв'язку TOB «Астеліт» НОМЕР_2, спеціалізоване програмне забезпечення «MobTech» версії 1.5.3. і інші технічні пристрої (автоматизовані системи: міська телефонна станція «EWSD» (електронна система цифрової комутації), система управління (програмний комплекс конфігурації і управління станцією), через мережу «Інтернет», з використанням технології IP-телефонії, по протоколу Н.323, через телекомунікаційне обладнання іноземного оператора зв'язку о 17 год. 30 хв. зробив дзвінок на номер чергової частини ГУ СБУ в АРК 380652277400 з подальшою презентацією його під виглядом міжоператорських з'єднань на мережу загального користування операторів зв'язку України.

При цьому, ОСОБА_2 як ідентифікатор номеру (Caller ID) абонента - ініціатора дзвінка в опціях програмного забезпечення «MobTech» був зазначений номер абонента оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС-Україна» НОМЕР_5, який належить ОСОБА_6

Згідно даним білінгової системи оператора зв'язку ПАТ «Укртелеком» (м. Київ) даний дзвінок був зафіксований як з'єднання, що надійшло до Міжнародного центру комутацій України (МЦК) по каналу VoIP з транкінгової групи оператора зв'язку Deutsche Telecom AG-Frankfurt (м. Франкфурт) з підстановкою ідентифікатора номеру оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС-Україна» НОМЕР_5.

Згідно даним білінгової системи оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС-Україна» 09.05.2012 року з використанням сім-картки з абонентським номером НОМЕР_5, яка належить ОСОБА_6, дзвінки на номер чергової частини ГУ СБУ в АРК 380652277400 не здійснювалися.

Таким чином, споживач телекомунікаційних послуг ОСОБА_2, своїми умисними діями, що виразилися в використанні 09.05.2012 року за вказаними обставинами обладнання для надання інформаційно-комутаційних послуг, спеціалізованого програмного забезпечення «MobTech» версії 1.5.3. шляхом підміни оригінального телефонного номеру абонента - ініціатора телефонного дзвінка на інший через мережу іноземного оператора з подальшою презентацією його під виглядом міжоператорських з'єднань на мережу загального користування операторів зв'язку України, вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем і мереж електрозв'язку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та порушенню встановленого порядку її маршрутизації.

Також, 09.05.2012 року, о 17 год. 32 хв., ОСОБА_2, знаходячись біля будівлі заводу «Сантехпром», розташованої за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 41, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на здійснення завідомо неправдивого повідомлення про мінування потягу на ст. Вінниця Південно-західної залізниці, діючи повторно, усвідомлюючи характер своєї протиправної діяльності, достовірно знаючи, що поширена ним інформація неправдива, і розуміючи, що подібне повідомлення створює обстановку загального страху та невпевненості, може породити паніку, а тим самим порушує безпеку суспільства, не ознайомлюючи нікого із знайомих зі своїми злочинними намірами, з корисливих мотивів, з використанням мобільного телефону марки «Samsung G600» (ІМЕІ:НОМЕР_4) з активованою сім-карткою оператора мобільного зв'язку TOB «Астеліт» з абонентським номером НОМЕР_2 по каналу VoIP шляхом підміни номеру абонента - ініціатора дзвінка, на номер абонента оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7, який належить ОСОБА_7, здійснив дзвінок на номер чергової частини УСБУ в Вінницькій області 380432531309 та повідомив, що вагони №4 - №9 пасажирського потягу №61, сполученням «Санкт-Петербург-Кишинів», заміновано.

Про даний факт о 17 год. 48 хв. було повідомлено оперативного чергового ЛВ на ст. Вінниця УМВС України на Південно-Західній залізниці, після чого, вищезгаданий потяг було зупинено в кінці 2-ї платформи залізничного вокзалу ст. Вінниця, состав потягу був оглянутий, а також евакуйовані пасажири та працівники бригади потягу.

Згідно акту перевірки об'єкту на наявність вибухонебезпечних предметів відділу взривотехнічних і пожаротехнічних досліджень НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області від 09.05.2012 p., а також проведеного огляду місця події, будь-яких вибухонебезпечних предметів у составі потягу №61, сполученням «Санкт-Петербург - Кишинів», не виявлено.

Однак, затримка відправлення потягу №61, сполученням «Санкт-Петербург-Кишинів», склала 2 години 30 хвилин, також було порушено розпорядок роботи Територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій (ТУ МНС) України в Вінницькій області, у зв'язку з чим, заподіяно матеріальної шкоди Державному територіально-галузевому об'єднанню «Південно-Західна залізниця» на суму 6321,94 гривень, ТУ МНС України в Вінницькій області на суму 2757,60 гривень, а всього на загальну суму 9079,54 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися в здійсненні ним 09.05.2012 року телефонного дзвінка на номер 380432531309 чергової частини УСБУ в Вінницькій області з завідомо неправдивим повідомленням про мінування потягу № 61, сполученням «Санкт-Петербург-Кишинів», вчинив повторно завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Крім того, ОСОБА_2 09.05.2012р. при здійсненні вказаного дзвінка діяв наступним чином. Усвідомлюючи, що його дії призведуть до спотворення процесу обробки інформації, порушенню порядку її маршрутизації і бажаючи цього, ОСОБА_2, діючи повторно, для втручання в роботу автоматизованих систем і мереж електрозв'язку ПАТ «Укртелеком» шляхом підміни оригінального телефонного номеру абонента - ініціатора телефонного дзвінка на інший, в порушення правил користування автоматизованим телефонним зв'язком, використовуючи обладнання для надання інформаційно-комутаційних послуг (мобільний телефон марки «Samsung G600» (IМЕІ:НОМЕР_4) з активованою сім-карткою оператора мобільного зв'язку TOB «Астеліт» з абонентським номером НОМЕР_2, спеціалізоване програмне забезпечення «MobTech» версії 1.5.3. і інші технічні пристрої (автоматизовані системи: міська телефонна станція «EWSD» (електронна система цифрової комутації), система управління (програмний комплекс конфігурації і управління станцією), через мережу «Інтернет», з використанням технології IP-телефонії, по протоколу Н.323, через телекомунікаційне обладнання іноземного оператора зв'язку о 17 год.32 хв. зробив дзвінок на номер чергової частини УСБУ в Вінницькій області 380432531309 з подальшою презентацією його під виглядом міжоператорських з'єднань на мережу загального користування.

При цьому, ОСОБА_2 як ідентифікатор номеру (Caller ID) абонента -ініціатора дзвінка в опціях програмного забезпечення «MobTech» був зазначений номер абонента оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7, який належить ОСОБА_7

Згідно даним білінгової системи оператора зв'язку ПАТ «Укртелеком» (м. Київ) даний дзвінок був зафіксований як з'єднання, що надійшло до Міжнародного центру комутацій України (МЦК) по каналу VoIP з транкінгової групи оператора зв'язку Rostelecom-Moskow (Російська Федерація) з підстановкою ідентифікатора номеру оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7.

Згідно даним білінгової системи оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» 09.05.2012 року з використанням сім-картки з абонентським номером НОМЕР_7, що належить ОСОБА_7, дзвінки на номер чергової частини УСБУ в Вінницькій області 380432531309 не здійснювалися.

Таким чином, споживач телекомунікаційних послуг ОСОБА_2, своїми умисними діями, що виразилися в використанні 09.05.2012 року за вказаними обставинами обладнання для надання інформаційно-комутаційних послуг, спеціалізованого програмного забезпечення «МоbТесh» версії 1.5.3. шляхом підміни оригінального телефонного номеру абонента - ініціатора телефонного дзвінка на інший через мережу іноземного оператора з подальшою презентацією його під виглядом міжоператорських з'єднань на мережу загального користування України, повторно вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем і мереж електрозв'язку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та порушенню встановленого порядку її маршрутизації.

Також, ОСОБА_2, достовірно знаючи про властивості психотропних речовин і маючи намір на їх незаконне придбання і зберігання з метою збуту, усвідомлюючи характер своєї протиправної діяльності, придбав на початку травня 2012 року, точну дату та час слідством не встановлено, в районі Центрального ринку м. Сімферополя в невстановлених слідством осіб, у невстановлений час психотропні речовини в вигляді амфетаміна, галюциногенних грибів і сумішей для куріння галюциногенної властивості.

Вказані психотропні речовини ОСОБА_2 на таксі відвіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, де зберігав з метою подальшого збуту.

23.05.2012 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, згідно з постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя співробітниками органів внутрішніх справ спільно зі співробітниками Служби безпеки України був проведений обшук, в ході якого було знайдено та вилучено: два полімерні пакети з пазовими замками, що містять порошкоподібну речовину білого кольору масою 0,1135 г і 0,0912 г; полімерний пакет з пазовим замком, що містить речовину в вигляді плодових тіл грибів і частин плодових тіл грибів масою 1,642 г; спресовану речовину рослинного походження масою 0,665 г, 2,655 г і 140,46 г; 274 шт. полімерних упаковок що містять речовину рослинного походження загальною масою 249,34 г, а також 7 полімерних пакетів, що містять речовину рослинного походження, масою 0,550 г, 0,908 г, 806 г, 420,32 г, 940,70 г, 385,07 г і 1кг 275 г.

Згідно з висновком хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим №1/975 від 27.05.2012 року, представлені на експертизу: порошкоподібні речовини масою 0,1135 г і 0,0912 г містять в своєму складі психотропну речовину амфетамін в кількості 0,058 г і 0,047 г; речовина масою 1,642 г є особливо небезпечною психотропною речовиною - плодовими тілами грибів, що містять в своєму складі псилоцин; речовини масою 0,665 г, 2,655 г і 140,46 г містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину JWH-018 в кількості 0,044г, 0,162 г і 8,512 г відповідно; речовини рослинного походження загальною масою 249,34 г містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину SR-19 в кількості 5,361 г; речовини рослинного походження масою 0,550 г, 0,908 г, 806 г, 420,32 г, 940,70 г, 385,07 г і 1кг 275 г містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину SR-19 в кількості 0,011 г, 0,020 г, 18,296 г, 8,575 г, 19,755 г, 7,624 г, 24,863 г відповідно.

Відповідно до Списку 2 Таблиці II діючого «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 (зі змінами та доповненнями), амфетамін (загальна вага 0,105 г), що міститься у вилучених в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 порошкоподібних речовинах масою 0,1135 г і 0,0912 г, є психотропною речовиною, оборот якої в Україні обмежений. Згідно Таблиці 2 наказу Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» (зі змінами та доповненнями) кількість даного амфетаміна є невеликим розміром.

Відповідно до Списку 1 Таблиці II діючого «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Міністрів України від 06.05.2000 р. №770 (зі змінами та доповненнями), вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 плодові тіла грибів масою 1,642 г, що містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину псилоцин; а також речовина JWH-018 (загальна вага 8,718 г), що міститься у вилучених в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 речовинах рослинного походження масою 0,665 г, 2,655 г і 140,46 г, речовина SR-19 (загальна вага 84,505 г), що міститься у вилучених в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 речовинах рослинного походження загальною масою 249,34 г 0,550 г, 0,908 г, 806 г, 420,32 г, 940,70 г, 385,07 г і 1кг 275 г є особливо небезпечними психотропними речовинами, обіг яких в Україні заборонений. Згідно Таблиці 2 наказу Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» (зі змінами та доповненнями), кількість даних особливо небезпечних психотропних речовин є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями незаконно придбав, зберігав, перевозив психотропні і особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах, з метою збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів не визнав повністю та пояснив, що у липні 2011 року познайомився з ОСОБА_5, який привіз йому на ремонт свій ноутбук. Побачивши комп'ютерну техніку, через два-три тижні ОСОБА_5 зателефонував, сказав що у нього є друзі, які можуть її купити. У подальшому, до підсудного приїхали троє чоловіків, і, подивившись цю техніку, сказали, що вона їм сподобалася, їх друзі готові її купити, домовившись з підсудним про зустріч через півтора тижні. У призначений вечерній час підсудний приїхав до кафе на Сімферопольському вокзалі і привіз із собою чотири ноутбука і два планшета чоловікові на прізвище ОСОБА_8. Забравши техніку, ОСОБА_8 сказав, що на протязі години комусь покаже і принесе. Однак, через годину не з`явився, по телефону ОСОБА_2 відповів, що знаходиться у місті Севастополі, і ноутбуки йому потім привезе. Ввечері ОСОБА_2 знову зателефонував йому, але телефон не відповідав. Через кілька днів до підсудного приїхав ОСОБА_5 і сказав, що немає зв'язку з ОСОБА_9 і ОСОБА_10, що ці хлопці приїхали з Ужгорода та ОСОБА_5 сам з ними розбереться. У жовтні ОСОБА_5 поїхав до Ужгорода, а по приїзді сказав ОСОБА_2, що знайшов хлопців, але вони відмовилися повернути техніку або гроші за неї. І що раніше від давав їм 5 тис. євро на придбання авто, які вони також не повернули. ОСОБА_5 також сказав, що ці хлопці постачають наркотичні засоби з Угорщини через провідників поїзда Євпаторія-Москва, а кур'єр знаходиться в Керчі. Оскільки ОСОБА_2 консультує розвідку УБОЗу, він подзвонив підполковнику Черкаському і домовився про зустріч, на яку ОСОБА_2 поїхав разом з ОСОБА_5. ОСОБА_5 пояіснив, що їх чотири людини і діяли вони спільно з УБНОН Ужгорода. ОСОБА_11 сказав, що вони можуть взяти тільки одного ОСОБА_12. ОСОБА_5 пояснив, що в останнього (ОСОБА_12) вдома знаходиться пів-кіло амфетаміну, при собі є фальшива корочка працівника СБУ. Після цього, ОСОБА_2 інформацію скинув на флешку і представив працівнику СБУ. Це було наприкінці грудня 2012 року. Після того, як ОСОБА_5 приїхав з Ужгороду, він попросився переїхати до ОСОБА_2 жити, і з грудня місяця вони жили разом за адресою: АДРЕСА_3. Також ОСОБА_5 познайомив ОСОБА_2 з ОСОБА_4, який займався атракціонами. Він запропонував їм бізнес, що вони з ОСОБА_5 будуть мати дохід, якщо допоможуть встановити атракціони у Криму, оформлять документи. У підсудного були знайомі в органах місцевого самоврядування, і всередині травня він віддав документи з приводу атракціонів в Алуштинський виконком. Наприкінці 2011 року підсудний завантажив на свій телефон спеціальну програму «MobTech», яка дозволяла дешевше телефонувати через Інтернет в інші країні своїм друзям - за допомогою IPтелефонії. При цьому, можна було підміняти номер особи, яка здійснює дзвінок. Підсудний показав її ОСОБА_5, який у лютому попросив поставити таку програму на його телефон, оскільки йому потрібно поспілкуватися з друзями в Чехії і Молдавії. У лютому ж ОСОБА_2 чув, що ОСОБА_5 спілкувався зі своїми подільниками, які сидять у СІЗО. Оскільки, ОСОБА_5 був раніше судимим, ОСОБА_2 не хотів з ним жити і переїхав на АДРЕСА_2, приховавши від ОСОБА_5 де буде жити. У квітні 2012 року вони з ОСОБА_5 сумісно їздили в Судак, Алушту, Євпаторію домовлятися про розміщення атракціонів. У цьому ж місяці ОСОБА_2 зателефонував працівник СБУ ОСОБА_13, сказавши, що втратив номер телефону ОСОБА_12. ОСОБА_5 знайшов номер і передав. На початку травня вони поїхали з ОСОБА_5 до Євпаторії, а на зворотному шляху ОСОБА_2 купив сім-картку «лайф». Потім, 09.05.2012р. підсудний поїхав до «Сантехпрому» для виконання деяких компютерних робіт за проханням ОСОБА_14. ОСОБА_2 подзвонив ОСОБА_5 і підїхав до нього. Підсудний йому пояснив, що документи по атракціонах готові, за ними потрібно їхати 15-16 травня, і обговорити додаткові нюанси. ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_2 телефон, щоб подзвонити, а подзвонивши, повернув телефон і вони разом піднялися на «Сантехпром». Після 10 травня ОСОБА_2 домовився з ОСОБА_12, щоб той продав йому наркотичний засіб. ОСОБА_2 планував купити його та видати в подальшому СБУ в особі ОСОБА_13 для експертизи, щоб ОСОБА_12 затримали, зробити щось на зразок «конкрольної закупки», але він діяв самостійно. Вони домовилися з ОСОБА_12 зустрітися на Центральному ринку м. Сімферополя. ОСОБА_12 привіз чотири пакети з наркотиками, за них ОСОБА_2 заплатив йому 2500 грн. в пакетах були пакетики серебристого кольору і речовина, схожа на прополіс. У подальшому, 23 травня у нього був проведений обшук, при якому були виявлені ці речовини, вилучено мобільний телефон. ОСОБА_2 був доставлений у відділ міліції де співробітники міліції стали його допитувати. Придбання психотропних речовин з метою збуту заперечував, пояснивши, що для видачі до правоохоронних органів заборонених речовин просто не вистачило часу. Свої визнавательні показання на досудовому слідстві за обвинуваченням за ст.ст. 259, 361 КК України - оспорював, пояснивши, що давав їх під впливом фізичного та психічного насильства з боку працівників ЛВ на ст. Сімферополь та СБУ.

Разом з цим, незважаючи на невизнання підсудним своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, за пред'явленним обвинуваченням за ч.1 ст.259, ч.1 ст.361, ч.2 ст. 259, ч.2 ст.361 КК України:

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_15, який пояснив, що 9 травня 2012 року він перебував на оперативному чергуванні в СБУ в АРК. Десь о 17:30 годині на номер телефону чергового 27-74-00 надійшов дзвінок від невідомого, який повідомив, що у поїзді Київ-Сімферополь у третьому - п'ятому вагонах знаходиться вибуховий пристрій. Трубка була повішена, голос дзвонившего був незнайомий. Після чого, вони з помічником почали оповіщення всіх необхідних служб;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6., який підтвердив показання дані на досудовому слідстві, згідно яких, він є власником мобільного телефону «Nokia» з карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_5. 09.05.2012 р. з 12 годин до 18 годин знаходився в м. Севастополі. В м. Сімферополь прибув у вказаний день приблизно о 19 годин 30 хв. і знаходився за адресою свого проживання (АДРЕСА_4). Телефон з номером НОМЕР_5 не втрачав і нікому не передавав. Додаткових дублікатів сім-картки з НОМЕР_5 не виготовляв. Про анонімний дзвінок до ГУ СБУ в АР Крим щодо мінування вагонів №4 і № 9 пасажирського потягу № 12, сполученням «Сімферополь-Київ», йому нічого не відомо;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 інженера 1-ої категорії Кримського філіалу Українського Державного центру радіочастот, що брав участь як фахівець 29.05.2012 р. в огляді мобільних телефонів і частини стартового пакету оператора TOB «Астеліт», вилучених в ОСОБА_2 в ході обшуку 23.05.2012 p., який пояснив, що існує сервер, який використовує програму, вона є легальною, проте в даному випадку має місце порушення законодавства України. Ця програма для створення конференц зв'язку, при цьому можна використовувати номери з будь-яким номером. Якщо абонент України має номер національного формату і він може зв'язатися з іншим абонентом іншого оператора. Існує ієрархія від низької до вищої ланки. У даному випадку сталася маршрутізація через іноземного оператора з підміною оригінального номеру. Номер не транслювався, номер посередника не передавався, передавався сторонній номер в результаті чого було втручання і неможливість ідентифікації;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 який показав, що 7 травня 2012 у нього була здійснена крадіжка. Частина товару вкрали, а частину заховали. Він попросив ОСОБА_2 встановити камеру, щоб дізнатися хто це. Комп'ютерну програму ОСОБА_2 ОСОБА_14 бачив, як називається не знає. Знає тільки те, що можливо дзвонити зі свого номера, а буде висвітлюватися будь-який інший номер. Він попросив ОСОБА_2 розіграти таким чином свого знайомого компаньйона;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 який пояснив, що ОСОБА_14 вранці йому зателефонував і сказав, що у нього обшук. Він поїхав до нього, співробітники міліції сказали, що заходити в квартиру не можна. Потім вони поїхали в міліцію. Там пояснили, що ОСОБА_2 9 травня вчинив дзвінок про замінування поїзда, а вони причетні, оскільки в цей день перебували з ОСОБА_2. 9 травня вони встановлювали камеру, їм знадобився дріт, кабель і вони поїхали в "Нову лінію" і купили все, що необходимо. У подальшому, на фірму приїхав ОСОБА_5. ОСОБА_5 ОСОБА_17 бачив пару раз вдома у ОСОБА_2;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 який підтвердив покази дані на досудовому слідстві, а саме про те, що приблизно з 2007 по 2008 p.p. він займався сумісним бізнесом з ОСОБА_6 - атракціонами в різних містах Криму. Згодом сумісний бізнес розпався, кожний став працювати окремо. Після того, як познайомився з ОСОБА_2, став з ним співробітничати з приводу встановки комп'ютерної техніки для атракціонів. При цьому ОСОБА_4 відзначив, що ОСОБА_2 зарекомендував себе грамотним фахівцем в області електроніки і надавав йому послуги в цій області. В ході спілкування з ОСОБА_2 і його знайомим ОСОБА_5 з приводу планованого розміщення різних атракціонів, можливо, згадував про свої неприязні відносини з ОСОБА_6, не робив секрету з того, що ОСОБА_6 забрав у нього вигідні місця, наприклад, в «Дитячому парку» м. Сімферополя, і є його конкурентом. Але при цьому ні про які послуги, зокрема робити на ОСОБА_6. будь-який тиск, тим або іншим способом перешкоджати йому в його бізнесі, а також про дзвінки з неправдивими повідомленнями про мінування потягів, ні ОСОБА_5, ні ОСОБА_2, ні будь-кого ще не просив;

- проголошеними в судовому засідання в порядку ст.306 КПК України (1960р.) показаннями свідка ОСОБА_18, співробітника ГУ СБУ в АР Крим, який показав до аналогічних показань ОСОБА_15, які були дані під час судового розгляду (т.3 а.с.173-174);

- проголошеними в судовому засідання в порядку ст.306 КПК України (1960р.) показаннями свідка ОСОБА_19, оперативного чергового лв на ст. Сімферополь умвс України на Придніпровській залізниці, відповідно до яких, 09.05.2012 р. приблизно о 17 год. 53 хв. на номер чергової служби ЛВ на ст. Сімферополь надійшло повідомлення від оперативного чергового ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_15 про анонімний дзвінок незнайомого чоловіка, який надійшов до ГУ СБУ в АР Крим, з повідомленням про мінування вагонів №4 і №9 пасажирського потягу № 12, сполученням «Сімферополь-Київ». У зв'язку з цим на залізничний вокзал ст. Сімферополь були викликані співробітники МНС, вибухотехнічної служби і бригади швидкої допомоги. Крім того, посадка на вищезгаданий потяг була перервана, пасажири і працівники бригади потягу евакуйовані до перевірки потягу на наявність вибухонебезпечних предметів, на місце події направлена слідчо-оперативна група лв ст. Сімферополь. в результаті перевірки даного потягу будь-яких підозрілих предметів знайдено не було, у зв'язку з чим посадка пасажирів була відновлена і потяг відправився о 20 год. 16 хв. (т.3 а.с.177);

- проголошеними в судовому засідання в порядку ст.306 КПК України (1960р.) показаннями свідка ОСОБА_20, лікаря-кардіолога Станції швидкої та невідкладної медичної допомоги Управління охорони здоров'я Сімферопольської міської ради, відповідно до яких, 09 травня 2012 р. о 18 годин 06 хвилин на Станцію надійшов виклик з відділення МНС Київського району м. Сімферополя про мінування потягу № 12, прямуючого маршрутом «Сімферополь-Київ». За вказівкою старшого диспетчеру Станції у складі чергової групи швидкої допомоги (до якої входили також водій і фельдшер) вона виїхала в район залізничного вокзалу м. Сімферополя для можливого надання медичної допомоги потерпілим. По приїзду на даний вокзал розташувалися біля виходу на перон і пробули там до 19 год. 50 хв., до тих пір, поки не надійшла команда про повернення до місця дислокації. Причиною виникнення даної ситуації з'явився вчинений кимось дзвінок про нібито мінування вказаного вище потягу. Після перевірки даної інформації з'ясувалося, що вона є неправдивою, оскільки ніяких вибухових пристроїв знайдено не було, і потяг після затримки на 2 години був відправлений за призначенням (т.3 а.с.251-254);

- проголошеними в судовому засідання в порядку ст.306 КПК України (1960р.) показаннями свідка ОСОБА_21, співробітника оперативно-координаційного центру Головного територіального управління МНС в АР Крим, відповідно до яких, 09 травня 2012 року приблизно о 18 годин на пульт Центру зв'язку оперативно-чергової служби МНС м. Сімферополя надійшло повідомлення від оперативного чергового лінійного відділу міліції на станції Сімферополь на Придніпровській залізниці про те, що по телефону невідома особа повідомила про мінування потягу № 12, прямуючого маршрутом «Сімферополь-Київ». Довівши до відома керівництво Головного територіального управління МНС в АР Крим інформацію, що надійшла, у складі чергової зміни через декілька хвилин прибув в район залізничного вокзалу м. Сімферополя для з'ясування обставин, запобігання і можливої ліквідації наслідків вибуху, який міг бути вчинений, судячи інформації, яка надійшла від аноніма, а також для евакуації людей з вогнища небезпеки і надання першої допомоги можливим потерпілим. По приїзду на даний вокзал, пожежний автомобіль КАМАЗ був встановлений на пожежний гідрант на центральній площі вокзалу, і вжито всіх необхідних і передбачених нормативними актами і службовими інструкціями відповідних заходів, що використовуються в подібній ситуації. Після евакуації людей з небезпечної зони і перевірки інформації, з'ясувалося, що вона є неправдивою, оскільки ніяких вибухових пристроїв у вищезгаданому потязі знайдено не було. Потяг після затримки на 2 години був відправлений за призначенням, мобільно-оперативна група МНС повернена до місця постійної дислокації (т.3 а.с.255-258);

- проголошеними в судовому засідання в порядку ст.306 КПК України (1960р.) показаннями свідка ОСОБА_22, яка повідомила, що є співмешканкою ОСОБА_6 і 09.05.2012 р. разом з ним з 12 до 18 годин знаходилася в м. Севастополі. В м. Сімферополь прибули у вказаний день приблизно о 19 годин 30 хв. (т.3 а.с.189-192);

- проголошеними в судовому засідання в порядку ст.306 КПК України (1960р.) показаннями свідка ОСОБА_23, співробітника У СБУ в Вінніцькій області, відповідно до яких, 09.05.2012 р. приблизно в 17 годину. 30 мін., на номер чергової служби УСБУ у Вінницькій області 531309 поступив дзвінок, невідомий повідомив, що в потягу «Санкт-Петербург - Кишинів», який прибуває на станцію Жмерінка в 18 годину. 40 хв., у вагонах з 4 по 9 знаходяться два вибухових пристрої (т.3 а.с.218-219);

- проголошеними в судовому засідання в порядку ст.306 КПК України (1960р.) показаннями свідка ОСОБА_24 і аналогічними свідченнями свідків ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, співробітників пожежної частини №2 ТУ МНС в Вінницькій області, відповідно до яких, 09 травня 2012 року приблизно о 18 годин на пульт зв'язку пожежної частини №2 надійшло повідомлення оперативно-чергової служби ТУ МНС України в Вінницькій області про мінування потягу №61, сполученням «Санкт-Петербург - Кишинів». У зв'язку з цим чергова зміна пожежної частини приблизно о 18 год. 06 хв. прибула на місце виклику. По приїзду було проведено попереднє бойове розгортання, але у зв'язку з тим, що надзвичайної ситуації, а саме - пожежі, не було, робіт, пов'язаних з його гасінням, не проводилося. Після того, як потяг був оглянутий співробітниками вибухотехнічного відділу НДЕКЦ, і ними не було виявлено ніяких вибухових предметів, зміна пожежної частини була повернена до місця постійної дислокації (т.3 а.с. 220, 221, 222, 223);

- проголошеними в судовому засідання в порядку ст.306 КПК України (1960р.) показаннями свідка ОСОБА_28, чергової вокзалу ст. Вінниця Південно-західної залізниці, відповідно до яких, 09 травня 2012 року приблизно о 17 годин 57 хвилин їй подзвонив оперативний черговий по Жмеринській дирекції залізничних перевезень і повідомив про затримку пасажирського потягу № 61, сполученням «Санкт-Петербург - Кишинів» у зв'язку з повідомленням про його мінування. У зв'язку з цим вказаний потяг був відправлений зі ст. Вінниця о 20 год. 20 хв. (т.3 а.с.224);

- проголошеними в судовому засідання в порядку ст.306 КПК України (1960р.) показаннями свідка ОСОБА_29, чергової вокзалу ст. Вінниця Південно-західної залізниці, відповідно до яких, 09 травня 2012 року приблизно щ 17 годин 53 хвилин їй подзвонив черговий ЛВ на ст. Вінниця і повідомив про отриману інформацію про мінування потягу № 61 «Санкт-Петербург - Кишинів», який на той момент відправлявся зі ст. Вінниця, попросив зупинити даний потяг, що і було зроблено керівництвом ст. Вінниця. Надалі, після перевірки вказаного потягу, він був відправлений приблизно о 20 год. 22 хв. (т.3 а.с.225);

- проголошеними в судовому засідання в порядку ст.306 КПК України (1960р.) показаннями свідка ОСОБА_30, інспектора-кінолога Кінологічного Центру УМВС України в Вінницькій області, відповідно до яких, 09.05.2012 року він знаходився на службі і приблизно щ 18 годин від свого керівництва отримав вказівку виїхати із службовим собакою «Рута» на залізничний вокзал ст. Вінниця у зв'язку з телефонним повідомленням, що надійшло, про мінування потягу. Докладну інформацію про це одержав по прибуттю на місце виклику, а саме його повідомили, що до чергової частини Управління СБУ в Вінницькій області надійшло повідомлення про мінування потягу № 61, сполученням «Санкт-Петербург - Кишинів». На момент його прибуття вказаний потяг знаходився в кінці 2-й платформи вокзалу, пасажири, провідники і начальник потягу були евакуйовані. В результаті огляду із застосуванням службового собаки даного потягу спільно з експертами-вибухотехніками ні вибухових пристроїв ні вибухових речовин знайдено не було. Після того, як пасажири і бригада потягу зайняли свої місця, потяг відправився на ст. Жмеринка. Оскільки в анонімному повідомленні було сказано, що вибухівка буде встановлена на ст. Жмеринка, він з собакою разом з експертами-взривотехніками прослідував вказаним поїздом до ст. Жмеринка, де у зв'язку з посадкою ще двох пасажирів також був оглянутий даний потяг на наявність вибухових пристроїв або речовин, яких знайдено не було (т.3 а.с.226);

- проголошеними в судовому засідання в порядку ст.306 КПК України (1960р.) показаннями свідка ОСОБА_7, відповідно до яких, мобільним телефоном, що належить йому, з сім-карткою НОМЕР_7 оператора ПрАТ «Київстар» користується приблизно сім років. З моменту придбання даного телефону випадків втрати телефону з вказаною сім-карткою або окремо сім-картки не було, дублікатів сім-картки не виготовляв. 09.05.2012 р. даний телефон постійно знаходився при ньому, з 15 годин до 18 годин вказаного дня ні вихідних ні вхідних дзвінків з його телефону не здійснювалося, на номер чергової частини Управління СБ України у Вінницькій області з вказаного мобільного телефону ніхто не дзвонив (т.3 а.с.186-188);

- проголошеними в судовому засідання в порядку ст.306 КПК України (1960р.) показаннями свідка ОСОБА_32, співробітника ЧП «ОСОБА_32, відповідно до яких, дане ЧП працює за договором з компанією «Лайф» і займається підключенням абонентів до мережі вказаного оператора зв'язку шляхом розповсюдження акційних пакетів в м. Євпаторії. Сім-картку з абонентським номером НОМЕР_2 продав незнайомому чоловіку приблизно 08.05.2012 року на автостанції м. Євпаторії (т. 3 а.с.200-201);

- проголошеними в судовому засідання в порядку ст.306 КПК України (1960р.) показаннями свідка ОСОБА_5, який показав, що познайомив ОСОБА_2 з ОСОБА_4, оскільки у останнього були проблеми з атракціонами. Так, як ОСОБА_2 обіцяв допомогти в оформленні відповідних документів на протязі місяця, однак цей процес затягнувся, і на цьому грунті у них з ним стали виникати конфлікти приблизно з середини квітня 2012р. Останній раз ОСОБА_5 та ОСОБА_2 спілкувалися, приблизно 19 травня. Так, 9 мая 2012р. в першій половині дня ОСОБА_5 зустрічався зі своїми друзями, гуляли в м.Сімферополі, у другій половині дня, приблизно о 17 годині, подзвонив ОСОБА_2, який мав приїхати з м. Алушти, і дати відповідь щодо документів на установку атракціонів. Він сказав, що буде знаходитися біля магазину «Гарант», розташованого по вул. Київська м. Сімферополя , навпроти заводу «Фотон». Приїхавши туди, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_2. Він під'їхав за своїм знайомим на ім'я ОСОБА_33, інших анкетних даних незнає, які дістали з машини дроти та ноутбук. ОСОБА_2 сказав , що їм необхідно піднятися в будівлю «Сантехпрома» для виконання якихось комп'ютерних робіт, яких саме ОСОБА_5 не знає. Усі разом з ОСОБА_2 і ОСОБА_33 піднялися на 6 поверх даної будівлі, де вони повинні були виконати якісь роботи, суть яких ОСОБА_5 не відома. Приблизно в 18-18годин 30 хвилин, вони закінчили роботу. Після чого 9 травня 2012р. ОСОБА_5 з ОСОБА_2 не зустрічався.

За фактом мінування поїзда №12 сполученням «Сімферополь - Київ» на з.д. вокзалі ст . Сімферополь 09.05.2012г . нічого не відомо. ОСОБА_5 знає, що ОСОБА_2 дуже добре розумів у комп'ютерній техніці, комп'ютерних програмах, оскільки з грудня 2011р. по 27 квітня 2012р. разом проживали за адресою : АДРЕСА_3. (т.3 а.с.232-236).

Крім показань свідків, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за ч.1 ст.259, ч.1 ст.361, ч.2 ст. 259, ч.2 ст.361 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами у кримінальній справі:

- роздруківкою вхідних і вихідних дзвінків абонента з НОМЕР_7 за період з 01.03.2012 по 13.05.2012, згідно з якою дзвінків з вказаного номера 09.05.2012 р. на №380432531309 (УСБУ в Вінницькій області), а також вхідних дзвінків з НОМЕР_2 (телефонний номер ОСОБА_2) не здійснювалося (т.6 а.с. 5-23);

- роздруківкою вхідних і вихідних дзвінків абонента з НОМЕР_5 за 09.05.2012 p., згідно з якою дзвінків з вказаного номера 09.05.2012 р. на № 0651277400 (ГУ СБУ в АР Крим), а також вхідних дзвінків з № НОМЕР_2 (телефонний номер ОСОБА_2) не здійснювалося (т.6 а.с. 144-144;)

- роздруківкою вхідних і вихідних дзвінків абонента з НОМЕР_2 за період з 05.05.2012р. по 07.06.2012p., згідно з якою за 09.05.2012 р. значаться вхідні виклики по №№ 380443852503 (8.38), НОМЕР_5 (17.30), НОМЕР_7 (17.32) (т.6 а.с.152-152);

- роздруківкою вхідних дзвінків абонентів з №380652277400 і № 380432531309 за 09.09.2012 p., згідно з якою у вказаний день на № 380652277400 значиться вхідний дзвінок з № НОМЕР_5 (17.30), на №380432531309 - з НОМЕР_7 (17.32) (т.6 а с. 160-161);

- протоколами огляду вищезазначених роздруківок та постановами про долучення їх до матеріалів справи (т.6 а.с. 24-25, 145-146, 153-154, 164-165);

- висновком комп'ютерно-технічної експертизи №10/155 від 02.08.2012 р. науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління МВС України в АР Крим, згідно якому на жорсткому диску системного блоку в корпусі лазерного принтера «KONICA MINOLTA» (s/n 9211011289) і карті пам'яті мобільного телефону «Black Berre 9530» (imei: НОМЕР_8) є комп'ютерні програми для переадресації телефонних викликів і зміни голосу(т.4 а.с.147-169);

- висновком комп'ютерно-технічної експертизи №76/33/9945-1 від 10.09.2012 р. Зонального експертного сектора ІСТЕ СБ України в ГУ СБ України в АР Крим і Кримського філіалу Українського державного центру радіочастот, згідно якому споживач телекомунікаційних послуг - ОСОБА_2, використовуючи обладнання для надання інформаційно-комутаційних послуг (мобільний телефон марки «Samsung G600»), спеціальне програмне забезпечення «MobTech» версії 1.5.3. і інші технічні пристрої (автоматизовані системи: міська телефонна станція «EWSD» (електронна система цифрової комутації), система управління (програмний комплекс конфігурації і управління станцією), а також мережі передачі даних ПАТ «Укртелеком»), 09.05.2012 року, порушуючи правила користування автоматизованим телефонним зв'язком, несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованих систем і мереж електрозв'язку ПАТ «Укртелеком» шляхом підміни оригінальних телефонних номерів абонентів-ініціаторів телефонних дзвінків на телефонні номери: 380443852503 (ПАТ «Укртелеком»), НОМЕР_5 (ПрАТ «МТС-Україна»), НОМЕР_7 (ПрАТ «Київстар»), з подальшою презентацією їх під виглядом міжоператорських з'єднань на мережу загального користування, що привело до порушення встановленого порядку маршрутизації і спотворення процесу обробки інформації. При цьому, виявлена схема незаконного втручання споживачем телекомунікаційних послуг - ОСОБА_2 в роботу автоматизованих систем і мереж електрозв'язку ПАТ «Укртелеком» з метою здійснення незаконних дзвінків на мережу загального користування операторів зв'язку України з підміною ідентифікаторів номерів телефонів абонента «А», побудована таким чином: з використанням комунікатора марки «Samsung G600», з активованою в ньому сім-карткою оператора ТОВ «Астеліт» НОМЕР_2, а також спеціалізованим програмним забезпеченням «МоЬТесп» версії 1.5.3., яке дозволяє замінювати ідентифікатор телефонного номера абонента «А» по мережі Інтернет з використанням технології IP-телефонії по протоколу Н.323 на телекомунікаційне обладнання іноземного оператора зв'язку надходить запит на проведення дзвінка на телефонну мережу загального користування України з вказівкою ідентифікатора номера «Б» і підставного ідентифікатора номера «А»; телекомунікаційне обладнання іноземного оператора зв'язку, після отримання вказаного запиту, здійснює процес аутентифікації (здійснює зіставлення номеру «б» з номерним ресурсом, виданим операторам зв'язку України). У разі знаходження телефонного номеру абонента «Б», що викликається, в діапазоні номерного ресурсу, виданого операторам зв'язку України, здійснює з'єднання з використанням технології IP-телефонії по протоколу Н.323 з телекомунікаційним обладнанням ПАТ «Укртелеком» (Міжнародний Центр комутацій), який перенаправляє виклик через регіональні центри комутацій на мережу загального користування оператора зв'язку, в номерний ресурс якого входить номер «Б». При цьому, оригінальний номер абонента «А», що викликає (Caller ID), підміняється спеціалізованим програмним забезпеченням «МоbТесh» версії 1.5.3. Порушення встановленого порядку маршрутизації інформації виражається в створенні з боку споживача телекомунікаційних послуг - ОСОБА_2, обхідних маршрутів проходження трафіку з використанням технології IP-телефонії по протоколу Н.323 з підміною оригінального номера абонента «А» із залученням телекомунікаційного обладнання іноземних оператора зв'язку і міжнародного Центру комутацій. Внаслідок чого порушується цілісність системи, що забезпечує реалізацію політики безпеки інформації, оброблюваної в електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах і мережах електрозв'язку. Спотворення (модифікація) процесу обробки інформації виражається в підміні з боку споживача телекомунікаційних послуг - ОСОБА_2 оригінального номера ініціатора дзвінка вигаданим, що не дозволяє фіксувати дані про дзвінки, що відбулися. Внаслідок чого в оператора зв'язку (ПАТ «Укртелеком») немає можливості отримати достовірну інформацію про дзвінок, що відбувся, і здійснити якісні взаєморозрахунки з іншими операторами зв'язку (т.6 а.с. 133-137);

- висновком фахівця №1 від 30.05.2012 року Кримського філіалу Українського державного центру радіочастот, відповідно до якого ОСОБА_2 з використанням спеціального обладнання (комунікатор марки «Samsung G600»), зі встановленим на ньому спеціалізованим програмним забезпеченням «МоbТесh» версії 1.5.3, своїми умисними діями, порушуючи правила користування автоматизованим телефонним зв'язком, несанкціоновано втручався в роботу автоматизованих систем і мереж електрозв'язку ПАТ «Укртелеком», що привело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації і спотворення процесу обробки інформації. Про це наочно свідчать прикладені до вказаного висновку схеми проходження дзвінків 09.05.2012 року на телефони чергового ГУ СБУ в АР Крим і УСБУ в Вінницькій області порівняно зі схемами легальних проходжень дзвінків в мережі оператора TOB «Астеліт» на мережу ПАТ «Укртелеком» (т.4 а.с.55-67);

- протоколом прослуховування аудиозапису від 10.05.2012р., відповідно до якого в процесі прослуховування лазерного диску «CD-R 700 mb. XDigital, 52х» з отриманим співробітниками ЛВ на ст. Сімферополь УМВС України на Придніпровській залізниці в ході виїмки в ТУ СБУ в АР Крим 06.06.2012 року аудіофайлом формату «wave» №1_172554_090512_0Р, розміром 398 КБ, містить запис повідомлення про мінування 4 і 9 вагонів потягу №12, сполученням «Сімферополь--Київ», від 09.05.2012 р. (т.6 а.с.75);

- протоколом огляду та відтворення аудиозапису від 27.07.2013р., відповідно до якого, на лазерном диску «CD-R700 mb. Xdigital, 52х» з аудіофайлом формату «wave» N1240E20D8150450A1, розміром 398 КБ, містить запис повідомлення про мінування потягу №61, сполученням «Санкт-Петербург-Кишинів» 09.05.2012р.(т.6 а.с. 101-102);

- протоколом його огляду речових доказів - журналів викликів мобільного телефону НТС 2710е із сім-карткою НОМЕР_7 від 13.05.2012р., в ході якого встановлено, що дзвінки 09.05.2012 р. з вказаного телефону на номер 0432531309 (УСБУ в Вінницькій області) не здійснювалися (т.6 а. с. 56-58);

- протоколом осмотру предметів від 15.06.2013р., в ході якого встановлено, що дзвінки 09.05.2012 р. з вказаного телефону на номер 0652277400 (ГУ СБУ в АР Крим) не здійснювалися (т.6 а. с. 64);

- протоколом огляду від 01.08.2012р., відповідно до якого співробітниками 1-го СВ ГУ СБУ України в АР Крим, був оглянутий лазерний диск CD-R 700 Мб, «ARITA CD-R 80 min/700 MB», серійний номер RFD80M-79956 80, з відеозаписом камер спостереження № 5 і № 6 заводу «Сантехпром» від 09.05.2012, які підтверджують факт знаходження ОСОБА_2 у вказаний день в період з 17.30 до 19.20 в будівлі заводу «Сантехпром», розташованій по вул. Київська, 41 в м. Сімферополі, звідки, згідно технічної документації на базові станції TOB «Астеліт», а також зафіксованого азимуту, були зроблені неправдиві дзвінки до ГУ СБУ в АР Крим і УСБУ в Вінницькій області (т.б а. с. 28-35; т.З а. с. 97-98);

-протоколом огляду від 29.05.2012 року мобільного телефону «Samsung С600» (слайдер сірого кольору; imey НОМЕР_4; акумуляторної батарея «AB 533640CU з S/N:BC3S032YS\4-B», під якою є також надписи:ІМЕІ: НОМЕР_4, SSN G6000GSMH); мобільного телефону «Samsung G600» (imei відсутній, s/n на корпусі CG500U248-2/AL); пристосування для утримання сім-картки оператора мобільного зв'язку «Life», НОМЕР_2, (т. 4 а. с. 33-5);

- протоколом огляду предметів від 26.05.2012 р. мобільного телефону «Black Вегге 9530» (моноблок корпус чорного кольору; imei НОМЕР_8; акумулятора «D-Xl SG0947C»; сім-картки «Life» з S НОМЕР_11; картка пам'яті «Transcend» типу « Micro SD», місткістю 8 GB) і системним блоком в корпусі лазерного принтера«KONICA MTNOLTA»(s/n 9211011289), в яких є комп'ютерні програми для переадреси телефонних викликів і зміни голосу (т.4 а.с. 29,173);

- протоколом огляду місця події від 09.05.2012 p., згідно якому в составі потягу №12, сполученням «Сімферополь-Київ», вибухових пристроїв і вибухонебезпечних речовин не виявлено (т.1 а. с. 150-152);

- актом використання розшукового собаки від 09.05.2012 p., згідно якому при огляді состава потягу №12, сполученням «Сімферополь-Київ», вибухових пристроїв і вибухонебезпечних речовин не виявлено (т.1а. с. 153);

- актом перевірки об'єкту на наявність вибухових пристроїв від 09.05.2012 р. НДЕКЦ при ГУ МВС України в АР Крим, згідно якому у составі потягу № 12, сполученням «Сімферополь-Київ», вибухових пристроїв і вибухонебезпечних речовин не виявлено (т.1а. с. 154);

- повідомленням ПАТ «Укртелеком» №428/13/93-13 від 16.05.2012 р. про те, що виклик абонента, який 09.05.2012 р. здійснив телефонний дзвінок на телефон № 0652277400, зафіксований на рівні МЦК-Киев по транкінгової групи BGERM1, що належить оператору Deutche Telekom AG-Frankfurt Germany (m.l a.c.187);

- протоколом огляду місця події від 09.05.2012 p., згідно якому в составі потягу № 61, сполученням «Санкт-Петербург-Кишинів», вибухових пристроїв і вибухонебезпечних речовин не виявлено (m.l a. с. 58-70);

- актом перевірки об'єкту на наявність вибухових пристроїв від 09.05.2012 р. НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, згідно якому в составі потягу № 61, повідомленням «Санкт-Петербург-Кишинів», вибухових пристроїв і вибухонебезпечних речовин не виявлено (т.1 а. с. 57);

- повідомленням ПАТ «Укртелеком» № 457/13/9313 від 22.05.2012 р. про те, що виклик абонента, який 09.05.2012 р. здійснив телефонний дзвінок з телефону НОМЕР_7 на телефон № 0432531309, зафіксований на рівні МЦК-Харьков по транкингової групі IMOSC, що належить оператору Rostelecom-Moskow (Russia) (т.1 а. с. 128);

-повідомленням оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» № 619/7/05/01/00 від 22.05.2012 р. про те, що сім-картка з № НОМЕР_7 зареєстрована у Вінницькій області, м. Могильов-Подільській, видача дубліката або заміна карти не проводилися (т.1 а. с.125- 126);

- довідкою-меморандумом заступника начальника 2 відділу УКР ГУ СБ України в АР Крим від 21.08.2012 р. майора Чорних М.С., згідно якої в ході аналізу маршрутів надходження 09.05.2012 р. дзвінків з неправдивими повідомленнями про мінування пасажирських потягів № 12, сполученням «Сімферополь-Київ», і № 61, сполученням «Санкт-Петербург-Кишинів», на номери 380652277400 (ГУ СБУ в АР Крім) і 380432531309 (УСБУ в Вінницькій області) встановлено, що дані дзвінки надійшли каналом VoIP шляхом підстановки ідентифікатора номеру НОМЕР_5 (для ГУ СБУ в АР Крим) і номеру НОМЕР_7 (для УСБУ в Вінницькій області). При цьому було організовано конференцзв'язок з номером НОМЕР_2 (ІМЕІНОМЕР_4), на який надійшли дзвінки з підстановкою ідентифікаторів номерів НОМЕР_5 і НОМЕР_7 (т.1а. с. 183-184);

- повідомленням ТОВ «Ардінвест» від 21.05.2012 р. про те, що абонент ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був підключений за адресою: АДРЕСА_3, в період з 16.04.2011 р. по 16.05.2012 p., а також за адресою: АДРЕСА_2, з 14.05.2012 р., на підставі договору оферти (т.1 а. с. 192);

- рапортом заступника начальника 2-го відділу УКР ГУ СБУ в АР Крим майора Черних М.С., зареєстрованого під № 76/2/2-56-1-5 від 29.05.2012 р., про те, що ним, у встановленому законодавством України порядку були задокументовані факти несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем операторів зв'язку України шляхом організації каналу незаконної маршрутизації міжміського трафіку на телефонну мережу загального користування з підстановкою ідентифікатором номерів з боку громадянина України ОСОБА_2, тобто в його діях виявлені ознаки злочину, передбаченого ст. 361 КК України (т.2 а. с. 2-4);

- повідомленням ГВ БКОЗ ГУ СБУ в АР Крим № 76/4/3/7780 від 06.08.2012 р., згідно якому в період з вересня 2012 р. по червень 2012 р. ГВ БКОЗ ГУ СБУ в АР Крим ніяких оперативних заходів за участю ОСОБА_2 не проводилося (т. 6 а. с. 201);

- копіями: диплома Харківського військового університету НОМЕР_12 на ім'я ОСОБА_2, послужного списку ОСОБА_2, виписки з наказу Толовнокомандуючого Сухопутними військами Збройних сил України № 15 від 24.01.2003 p., які свідчать про те, що ОСОБА_2 володіє спеціальними пізнаннями в області автоматизованих систем, комп'ютерів, комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку, а також має досвід роботи в даній сфері (т.6 а.с. 252,253-257,258);

- повідомленням Жмеринської дирекції залізничних перевезень № 240 від 31.05.2012 р. про те, що в результаті хибного повідомлення про мінування потягу №61, сполученням «Санкт-Петербург - Кишинів», затримка відправлення даного потягу склала 2 години 30 хв., унаслідок чого ст. Вінниця були заподіяні збитки на суму 6321,94 грн. (т. 7 а. с. 10-11);

-повідомленням Відокремленого структурного підрозділу «Вокзал Сімферополь» Придніпровської залізниці № 595 від 21.05.2012 р. про те, що в результаті хибного повідомлення про мінування потягу № 12, сполученням «Сімферополь-Київ», затримка відправлення даного потягу склала 2 годин 10 хв.,

унаслідок чого матеріальні збитки ДП «Придніпровська залізниця» склали 2640,65 грн. (т.7а. с. 39-41;)

- повідомленням Головного територіального управління МНС України в АРКрим № 01-1237/06.05 від 14.06.2012 р. про те, що 09.05.2012 р. у зв'язку з хибним повідомленням, яке надійшло, про мінування потягу № 12, сполученням «Сімферополь-Київ», на місце події була направлена техніка і 9 чоловік особового складу. Загальні витрати ГТУ МНС України в АР Крим на огляд вказаного потягу склали 371,76 грн. (т.7 а.с. 22-30);

- повідомленням Станції швидкої та невідкладної медичної допомоги Управління охорони здоров'я Сімферопольської міської ради № 01/01-11-504 від 14.06.2012 р. про те, що у зв'язку з помилковим викликом 09.05.2012 р. про мінування потягу № 12, сполученням «Сімферополь-Київ», на місце події було направлено 5 бригад швидкої допомоги та 2 бригади знаходилися в резерві. Матеріальний збиток, заподіяний Станції швидкої і невідкладної медичної допомоги Управління охорони здоров'я Сімферопольської міської ради, у зв'язку з цим склав 1795,04 грн. (т.7 а.с.54-56).

За пред'явленим обвинуваченням за ч.3 ст.307 КК України:

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 який пояснив, що з підсудним познайомився в лютому 2012 року через співробітника СБУ, він сказав, що ОСОБА_2 має інформацію про незаконний обіг наркотичних засобів. Потім здзвонився з ОСОБА_2 та зустрілися в барі. На зустріч він прийшов з одним Олегом. ОСОБА_2 сказав, що має інформацію з приводу деякої особи з Ужгорода, який здійснює незаконний обіг наркотичних засобів. ОСОБА_2 сказав, що у нього з ним конфліктна ситуація, тому хоче щоб його притягли до кримінальної відповідальності. Після цього вони не зустрічалися;

-проголошеними в судовому засідання в порядку ст.306 КПК України (1960р.) показаннями свідка

ОСОБА_34, старшого експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ МВС України в АР Крим, відповідно до яких, 23.05.2011 р. в НДЕКЦ ГУ МВС України в АР Крим надійшла постанова про призначення судово-хімічної експертизи від 23.05.2012 р. Відповідно до даної постанови ним була проведена експертиза №1/975 від 27.05.2012 р., внаслідок чого було встановлено, що представлені на експертизу: порошкоподібні речовини масою 0,1135 г і 0,0912 г містять в своєму складі психотропну речовину амфетамін в кількості 0,058 г і 0,047 г (загальна вага 0,105 г); речовина масою 1,642 г є особливо небезпечною психотропною речовиною - плодовими тілами грибів, що містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину псилоцин; речовини масою 0,665 г, 2,2655 г і 140,46 г містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину JWH-018 в кількості 0,044 г, 0,162 г і 8,512 г відповідно (загальна вага 8,718 г.); речовини рослинного походження загальною масою 249,34 г містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину SR-19 в кількості 5,361 г; речовини рослинного походження масою 0,550 г, 0,908 г, 806 г, 420,32 г, 940,70 г, 385,07 г і 1кг 275 г містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину SR-19 в кількості 0,011г, 0,020г, 18,296 г, 8,575 г, 19,755 г, 7,624 г, 24,863 г відповідно (загальна вага SR -19 - 84,505 г) (т.3 а.с.267-269).

- проголошеними в судовому засідання в порядку ст.306 КПК України (1960р.) показаннями свідка ОСОБА_31, відповідно до яких, він був присутній 23.05.2012 року як понятий при проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 - в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, про те, що, у ході обшуку в різних місцях приміщення, яке було обшукане: в коридорі (на верхній полиці шафи для верхнього одягу, в кишені спортивної куртки, яка висіла на вішалці для одягу); в першій спальній кімнаті, розташованій з лівого боку по коридору (в кишені чоловічої куртки, що висила в шафі для верхнього одягу, і на підвіконні віконної рами); в другій спальній кімнаті, розташованій з лівого боку від вхідних дверей, біля тумбочки, було вилучено велику кількість різних поліетиленових пакетів з речовинами рослинного походження (в подрібненому і спресованому вигляді) і у вигляді порошку. Вищезгадані предмети були поміщені в поліетиленові пакети, їх горловина прошита ниткою, кінці якої обклеєний відрізком паперу, з відбитками мастичної печатки «Для пакетів ЛВ ст. Сімферополь», де поставили підписи поняті, слідчий і ОСОБА_2 За наслідками обшуку був складений протокол, який був прочитаний всім присутнім вголос, заяв, доповнень і зауважень не надійшло. В даному протоколі поставили свої підписи всі присутні (т.3 а.с. 242-244);

- протоколом обшуку від 23.05.2013р., в ході якого було знайдено та вилучено вилученими співробітниками ЛВ на ст. Сімферополь УМВС України на Придніпровській залізниці в ході обшуку 23.05.2012 р. за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2, психотропними і особливо небезпечними психотропними речовинами, упакованими в 8 полімерних пакетів експертної служби МВС України, опечатаними відбитками печатки (т.4 а.с.4-28);

- протоколом огляду від 31.05.2012 року, відповідно до якого, співробітниками СВ ЛО на ст. Сімферополь УМВС України на Придніпровській д.ж були оглянуті 8 полімерних пакетів з психотропними і особливо небезпечними психотропними речовинами, вилученими в ході обшуку 23.05.2012 р. за місцем проживання ОСОБА_2 (т.4 а.с.102-103);

- висновком хімічної експертизи №1/975 від 27.05.2012 р. науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління МВС України в АР Крим, згідно якому представлені на експертизу: порошкоподібні речовини масою 0,1135 г і 0,0912 г містять в своєму складі психотропна речовина амфетамін в кількості 0,058 г і 0,047 г; речовина масою 1,642 г є особливо небезпечною психотропною речовиною - плодовими тілами грибів, що містять в своєму складі псилоцин; речовини масою 0,665 г, 2,655 г і 140,46 г містять в своєму складі особливо небезпечна психотропна речовина JWH-018 в кількості 0,044 г, 0,162 г і 8,512 г відповідно; речовини рослинного походження загальною масою 249,34 г містять в своєму складі особливо небезпечна психотропна речовина SR-19 в кількості 5,361 г; речовини рослинного походження масою 0,550 г, 0,908 г, 806 р. 420,32 г, 940,70 г, 385,07 г і 1кг 275 г містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину SR-19 в кількості 0,011 г, 0,020 г, 18,296 г, 8,575 г, 19,755 г, 7,624 г, 24,863 г відповідно (т. 4 а. с. 88-99).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів і кваліфікує його дії:

- за ч.1 ст.259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками;

- за ч.1 ст.361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем і мереж електрозв'язку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та порушенню встановленого порядку її маршрутизації;

- за ч.2 ст.259 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, вчинене повторно;

- за ч.2 ст.361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем і мереж електрозв'язку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та порушенню встановленого порядку її маршрутизації, вчинене повторно;

- за ч.3 ст.307 КК України, як незаконно придбання, зберігання, перевезення психотропних речовин і особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, з метою збуту.

Не знайшли свого підтвердження в суді доводи підсудного та його захисту щодо невчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.259 та ч.1,2 ст.361 КК України, вчинення їх іншою особою - ОСОБА_5 Крім того, що така заява підсудного вже перевірялася у ході досудового слідства, судом було прийнято вичерпних заходів з метою перевірки даної заяви при судовому слідстві.

Доводи підсудного та його захисника щодо неправильної кваліфікації дій ОСОБА_2 за ч.3 ст.307 КК України та необхідністю перекваліфікації його дій на ч.3 ст.309 КК України з причини відсутності у ОСОБА_2 умислу на збут психотропних речовин, суд вважає неспроможними, та такими, які не відповідають фактичним обставинам справи. Так, наявність умислу ОСОБА_2 на збут психотропних речовин свідчить, зокрема та насамперед, особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування. Також це підтверджується тим, що ОСОБА_2 алкоголізмом та наркоманією не страждає, та як поясняв на досудовому слідстві, що зафіксовано у протоколі його додаткового допиту в якості обвинуваченого 08.08.2012 року, проведеного з участю захисника ОСОБА_35 (т.3 а.с.92-93), - придбані психотропні речовини вживав лише одного разу (для інтересу) після їх придбання та пригощав ними своїх знайомих. Крім того, як поясняв в суді ОСОБА_2, психотропні речовини знаходилися в нього на протязі декількох днів (тижня), оскільки йому за роботою «не було часу» видати придбані психотропні речовини правоохоронним органам. Однак, суд вважає такі посилання підсудного на нібито брак часу не тільки неспроможними, а й розцінює їх в якості бажання ОСОБА_2 ухилитися від кримінальної відповідальності за вчинене. Так, по-перше, зазначеного часу було більш ніж достатньо для добровільної видачі правоохоронним органам заборонених до обігу у державі речовин, адже ОСОБА_2 офіційно не був працевлаштований і виконував неофіційні доручення інших осіб, по-друге, при проведенні обшуку у житлі підсудного при пропозиції правоохоронних органів про добровільну видачу заборонених до вільного обігу предметів та речовин - психотропні речовини не видав, по-третє, зразу у день виявлення та вилучення в нього вдома цих речовин - 23.05.2013 року, будучи допитаним в якості свідка (т.3 а.с.3-5), не зміг пояснити походження в нього цих речовин, забажав це питання ретельно обдумати, підтвердивши лише їх належність саме йому.

Невизнання вини підсудним у скоєнні інкримінованих йому злочинів, суд, з огляду на сукупність досліджених доказів, розцінює як спосіб захисту.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, з яких два - невеликої та середньої тяжкості відповідно, два - тяжких та однин - особливо тяжкій, їх кількість, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працездатний, але офіційно не працевлаштований, у шлюбі не перебуває, має малолітню дитину, а також відсутність обставин, які пом'якшують покарання підсудного або обтяжують його.

Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним призначити підсудному покарання в межах санкцій частин статей КК України, не вбачаючи підстав для застосування ст. 69 КК України, із застосування положень ч.1 ст.70 КК України, остаточно у вигляді основного покарання - позбавлення волі, оскільки, суд вважає, що саме таке покарання у вигляді позбавлення волі є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 і попередження вчинення нових злочинів, при призначенні саме такого покарання будуть у повній мірі досягнуті цілі покарання, передбачені ст.50 КК України. Разом з тим, суд вважає необхідним призначення такого покарання у розмірі ближче до мінімальної межі, встановленою санкцією відповідної норми права.

Згідно з ч.2 ст. 59 КК України, конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Суд не призначає ОСОБА_2 таке додаткове покарання за ч.3 ст. 307 КК України, оскільки, в судовому засіданні, при встановленні фактичних обставин при справі не було встановлено факту вчинення ним даного злочину з корисливого мотиву.

Заявлені у кримінальній справі до підсудного цивільні позови на відшкодування спричиненої злочинами матеріальної шкоди підлягають задоволенню у повному обсязі зі стягненням з ОСОБА_2 на користь:

- Територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Винницькій області грошової суми у розмірі 2757,60 грн. (т.7 а.с.1-4);

- Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» грошової суми у розмірі 6321,94 грн. (т.7 а.с.15-16, 11);

- Головного Територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в АРК грошової суми у розмірі 371,76 грн. (т.7 а.с. 31-34, 23, 24);

- Державного підприємства «Придніпровська залізниця» грошової суми у розмірі 2640,65 грн. (т.7 а.с.42-46, 41);

- Станції швидкої і невідкладної медичної допомоги Управління охорони здоров'я Сімферопольської міської ради АРК грошової суми у розмірі 1795,04 грн. (т.7 а.с.50-55);

- Автогосподарства управління охорони здоров'я Сімферопольської міської ради АРК грошової суми у розмірі 1200,00 грн. (т.7 а.с.61-64, 56).

В силу ст.81 КПК України (1960р.), речові докази у справі:

- психотропні і особливо небезпечні психотропні речовини, упаковані в 8 полімерних пакетів експертної служби МВС України, опечатані відбитком печатки «Лінвідділ внутрішніх справ на ст. Сімферополь», підписами понятих і слідчого: Пакет № 1378610 із залишками первинного опечатування і спресованою речовиною рослинного походження масою 140,36 г, з урахуванням витраченої речовини в процесі проведення хімічної експертизи, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину JWH-018; Пакет № 1378608 із залишками первинного опечатування і фрагментом поліетиленового пакету, в якому знаходяться частини пресованої речовини масою 2,555 г, з урахуванням витраченої речовини в процесі проведення хімічної експертизи, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину JWH-018; Пакет № 1378609 із залишками первинного опечатування, фрагментами поліетиленових пакетів без вмісту; Пакет № 1378607 із залишками первинного опечатування; фрагментом поліетиленового пакету без вмісту, трьох полімерних пакетів з пазовим замком і смужкою червоного кольору без вмісту, фрагментом полімерної трубочки білого кольору в змивах з яких при проведенні хімічної експертизи виявлені сліди амфетаміна; двома полімерними пакетами з пазовими замками і смужкою червоного кольору з двома згортками з відрізків фольги, в яких знаходиться речовина масою 0,0935 г і 0,0712 г, з урахуванням витраченої речовини в процесі проведення хімічної експертизи, що містить в своєму складі психотропну речовину амфетамін; Пакет № 1729838 із залишками первинного опечатування, полімерною коробкою з комп'ютерним диском, полімерним пакетом, що містить подрібнену речовину рослинного походження масою 0,565 г, з урахуванням витраченої речовини в процесі проведення хімічної експертизи, що містить особливо небезпечну психотропну речовину JWH-018; полімерний пакет з пазовим замком і смужкою червоного кольору, що містить сухі частини речовини рослинного походження масою 1,142 г, з урахуванням витраченої речовини в процесі проведення хімічної експертизи, що є психотропною речовиною плодовими тілами грибів, що містять в своєму складі псилоцин; Пакет № 1729840 з поліетиленовим пакетом синього кольору із залишками первинного опечатування, двісті сімдесят чотирма полімерними упаковками з написом «Afghanish», кожна з яких містить поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, загальною масою 247,64 г, з урахуванням витраченої речовини в процесі проведення хімічної експертизи, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину SR-19; одну полімерну упаковку з написом «BOLT», який містить поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження масою 0,450 г, з урахуванням витраченої речовини в процесі проведення хімічної експертизи, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину SR-19; дванадцять полімерних упаковок з написом «Glamoure», кожна з яких містить поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження масою 8,72 г, з урахуванням витраченої речовини в процесі проведення хімічної експертиз; Пакет № 2016433 з полімерним пакетом з речовиною рослинного походження масою 805,5 г, з урахуванням витраченої речовини в процесі проведення хімічної експертизи, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину SR-19; Пакет № 2016435 з полімерним пакетом, що містить подрібнену речовину рослинного походження масою 3019.09 г, з урахуванням витраченої речовини в процесі проведення хімічної експертизи, що містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину SR-19. - передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЛО ст. Сімферополь (т.4 а.с. 104-106), - підлягають знищенню;

- мобільний телефон «Samsung G600», слайдер сірого кольору; imey НОМЕР_4; акумуляторна батарея «AB 533640CU з S/N:BC3S032YS\4-B», під якою є також надписи:ІМЕІ: НОМЕР_4, SSN G6000GSMH; мобільний телефон «Samsung G600», imei відсутній, s/n на корпусі CG500U248-2/AL;

пристосування для утримання сім-картки оператора мобільного зв'язку «Life», НОМЕР_2, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУ СБУ в АР Крим (т. 4 а.с.81-82,83); мобільний телефон «Black Вегге 9530», моноблок корпус чорного кольору; imei НОМЕР_8; акумулятор «D-Xl SG0947C»; сим-карта «Life» з S НОМЕР_11; карта пам'яті «Transcend» типу « Micro SD», місткістю 8 GB; системний блок в корпусі лазерного принтера «KONICA MINOLTA», s/n 9211011289; - передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУ СБУ в АР Крим (т.4а.с. 174-175, 176) - належить конфіскувати в дохід держави, як знаряддя вчинення злочину;

- мобільний телефон НТС 2710е ІМЕІ: НОМЕР_14 з сім-карткою НОМЕР_7, який належить ОСОБА_7-переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 (збережна розписка від 06.06.2012 р.), (т.ба.с. 59, 60); мобільний телефон NOKIA модель 6700 С-1, ІМЕІ: НОМЕР_15, сім-картка з НОМЕР_5, який належить ОСОБА_6 - переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 (збережні розписки від18.06.2012 і 27.07.2012 p.), (т.6 а.с.65,66, 67) - підлягають поверненню законним володільцям за належністю;

- банківська карта «Приватбанк» НОМЕР_16 на ім'я «ОСОБА_36»; з банківською картою «Аваль Банк» НОМЕР_17 на ім'я «ОСОБА_2», які знаходиться у пакеті № 1378607 - передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання ЛВ ст. Сімферополь (т.4 а.с. 104-106) - повернути на адресу суду для долучення та зберігання при матеріалах справи;

- лазерний диск CD-R 700 Мб, «ARITA CD-R 80 min/700 MB», серійний номер RFD80M-79956 80, з відеозаписом камер спостереження № 5 і № 6 за 09.05.2012 г. -долучений до матеріалів справи (пакет МІ),(т.ба.с. 36,37); лазерний диск «CD-R 700 mb. XDigital, 52х» із записаним аудіофайлом формату «wave» №1_172554_090512_0Р, розміром 398 КБ, що містить запис повідомлення про мінування 4 і 9 вагонів потягу №12, сполученням «Сімферополь-Київ» від 09.05.2012 г. -долучений до матеріалів справи (пакет М 2),(т.ба.с. 72, 76, 89); лазерний диск «CD-R 700 mb. Xdigital, 52x» із записаним аудіофайлом формату «wave» N1240E20D8150450Al, розміром 398 КБ, що містить запис повідомлення про мінування потягу №61, сполученням «Санкт-Петербург-Кишинів» від 09.05.2012 г.; - долучений до матеріалів справи (пакет № 3),(т.6а.с. 103-104, 105) - належить зберігати при справі.

Судові витрати, понесені державою при провадженні у кримінальній справі шляхом проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи - висновок №10/142 від 03.08.2012р. - у розмірі 823,00 грн. (т.4 а.с.74-78, 79); судово-хімічної експертизи - висновок №1/975 від 27.05.2012р. - у розмірі 2830,08 грн. (т. 4 а.с.88-99, 100); судової комп'ютерно-технічної експертизи - висновок №10/155 від 02.08.2012р. - у розмірі - 8048,04 грн. (т.4 а.с. 147-170, 171); судової комп'ютерно-технічної експертизи - висновок №10/137 від 10.08.2012р. - у розмірі 4952,64 грн. (т.5 а.с.19-35, 36); експертизи холодної зброї - висновок №91 від 30.05.2012р. - у розмірі 98,00 грн. (т. 5 а.с.41-44, 45); судово-балістичної експертизи - висновок №5/170 від 11.06.2012р. - у розмірі 588,00 грн. (т.5 а.с.75-79, 80); судової комп'ютерно-технічної експертизи - висновок №10/136 від 08.08.2012р. - у розмірі 4598,88 грн. (т.5 а.с. 90-10, 107); судової комп'ютерно-технічної експертизи - висновок №10/141 від 10.08.2012р. - у розмірі 4952,64 грн. (т. 5 а.с. 121-156, 157); дактилоскопічної експертизи - висновок №97 від 08.06.2012р. - у розмірі 196,00 грн. (т.5а.с. 178-179, 177); судової комп'ютерно-технічної експертизи - висновок №10/138 від 08.08.2012р. - у розмірі 4245,12 грн. (т. 5 а.с.204-215, 216); комп'ютерно-технічної експертизи - висновок експерта №10/140 від 25.06.2012р. - у розмірі 2059,00 грн. (т.6 а.с.44-52, 53); судової експертизи звуко- і відеозаписів - висновок експерта №19/13-22 від 28.05.2012р. - у розмірі 58,80 грн. (т. 6 а.с.96-98, 99); комплексної судово-криміналістичної експертизи матеріалів і засобів відеозвукозапису - висновок експерта №8191/8436 від 22.08.2012р. - у розмірі 2946,00 грн., а всього у загальному розмірі 36396,20 грн. - підлягають стягненню з підсудного у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 259, ч.1 ст. 361, ч.2 ст. 259, ч.2 ст. 361, ч.3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.259 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.1 ст.361 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавленням волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною з роботою електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку строком на 1 (один) рік та з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є власністю ОСОБА_2;

- за ч.2 ст.259 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.361 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавленням волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною з роботою електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку строком на 2 (два) роки та з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є власністю ОСОБА_2;

- за ч.3 ст.307 КК України у вигляді 9 (девяти) років позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_2 у вигляді 9 (дев'яти) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною з роботою електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), автоматизованих систем, комп'ютерних мереж і мереж електрозв'язку строком на 2 (два) роки та з конфіскацією програмних та технічних засобів, за допомогою яких було вчинено несанкціоноване втручання, які є власністю ОСОБА_2

Строк покарання вираховувати з моменту затримання ОСОБА_2 - з 29 травня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити - тримання під вартою.

Цивільні позови у кримінальній справі - задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування спричиненої злочинами матеріальної шкоди на користь:

- Територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Винницькій області грошову суму у розмірі 2757 (дві тисячі сімсот п'ятдесят сім) грн. 60 коп.;

- Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» грошову суму у розмірі 6321 (шість тисяч триста двадцять одну) грн. 94 коп.;

- Головного Територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в АРК грошову суму у розмірі 371 (триста сімдесят одну) грн. 76 коп.;

- Державного підприємства «Придніпровська залізниця» грошову суму у розмірі 2640 (дві тисячі шістсот сорок) грн. 65 коп.;

- Станції швидкої і невідкладної медичної допомоги Управління охорони здоров'я Сімферопольської міської ради АРК грошову суму у розмірі 1795 (одна тисяча сімсот дев'яносто п'ять) грн. 04 коп.;

- Автогосподарства управління охорони здоров'я Сімферопольської міської ради АРК грошову суму у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 81 КПК України:

пристосування для утримання сім-картки оператора мобільного зв'язку «Life», НОМЕР_2, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУ СБУ в АР Крим; мобільний телефон «Black Вегге 9530», моноблок корпус чорного кольору; imei НОМЕР_8; акумулятор «D-Xl SG0947C»; сим-карта «Life» з S НОМЕР_11; карта пам'яті «Transcend» типу « Micro SD», місткістю 8 GB; системний блок в корпусі лазерного принтера «KONICA MINOLTA», s/n 9211011289-передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУСБУв АР Крим - конфіскувати в дохід держави, як знаряддя вчинення злочину;

- мобільний телефон НТС 2710е ІМЕІ: НОМЕР_14 з сім-карткою НОМЕР_7, який належить ОСОБА_7, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 (зберігальна розписка від 06.06.2012 р.), (т.ба.с. 59, 60); мобільний телефон NOKIA модель 6700 С-1, ІМЕІ:НОМЕР_15, сім-картка з НОМЕР_5, який належить ОСОБА_6, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 (збережні розписки від18.06.2012 і 27.07.2012 p.), (т.6 а.с. 65, 66, 67) - повернути за належністю законним володільцям ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відповідно;

- банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_16 на ім'я «ОСОБА_36»; з банківською картою «Аваль Банк» НОМЕР_17 на ім'я «ОСОБА_2», які знаходиться у пакеті № 1378607 - передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання ЛВ ст. Сімферополь - повернути на адресу суду для долучення та зберігання при матеріалах справи;

- лазерний диск CD-R 700 Мб, «ARITA CD-R 80 min/700 MB», серійний номер RFD80M-79956 80, з відеозаписом камер спостереження № 5 і № 6 за 09.05.2012 г. -долучений до матеріалів справи (пакет МІ),(т.ба.с. 36,37); лазерний диск «CD-R 700 mb. XDigital, 52х» із записаним аудіофайлом формату «wave» №1_172554_090512_0Р, розміром 398 КБ, що містить запис повідомлення про мінування 4 і 9 вагонів потягу №12, сполученням «Сімферополь-Київ» від 09.05.2012 г. -долучений до матеріалів справи (пакет М 2),(т.ба.с. 72, 76, 89); лазерний диск «CD-R 700 mb. Xdigital, 52x» із записаним аудіофайлом формату «wave» N1240E20D8150450Al, розміром 398 КБ, що містить запис повідомлення про мінування потягу №61, сполученням «Санкт-Петербург-Кишинів» від 09.05.2012 р., долучений до матеріалів справи (пакет № 3),(т.6а.с. 103-104, 105)- зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судові витрати у кримінальній справі у загальному розмірі 36396 (тридцять шість тисяч триста дев'яносто шість) грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АРК протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: Н. В. Кучеренко

Показати/Приховати судові провадження

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація