Дело № 1- 490/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 июня 2011 года

Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска в составе

председательствующего судьи Свидерской Т.А.

при секретаре Легейде А.А.

с участием прокурора Ревы А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Днепропетровска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, невоеннообязанного, работающего главным конструктором проекта ООО «ПК ПП МДС», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2010 года около 8 час. 40 мин. ОСОБА_1, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем «Мицубиси Спейстар» госномер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2, следовал по ул. Запорожское шоссе в г.Днепропетровске со стороны пр. Гагарина в направлении ул. Героев Сталинграда.

В пути следования ОСОБА_1, нарушая правила безопасности дорожного движения, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым остановились транспортные средства, не принял мер к снижению скорости движения управляемого им автомобиля, вплоть до остановки в районе д. № 2-д, совершил наезд на пешехода ОСОБА_4, который пересекал проезжую часть ул. Запорожское шоссе справа налево по направлению движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой малоберцовой кости, относящиеся к средней степени тяжести.

Нарушение Правил безопасности дорожного движения выразилось в том, что ОСОБА_1, управляя транспортным средством - автомобилем «Мицубиси Спейстар» госномер НОМЕР_1, не выполнил требования п. 18.4 Правил дорожного движения Украины, который гласит:

п. 18.4 «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость или остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а при необходимости - остановиться и могут продолжить (возобновить) движение, только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие либо опасность». Нарушение указанных требований Правил дорожного движения Украины находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Своими действиями, выразившимися в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшем причинение потерпевшему ОСОБА_4 средней степени тяжести телесных повреждений, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 286 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по его обвинению по ч.1 ст. 286 УК Украины в связи с примирением с потерпевшим, которому полностью возместил причиненный вред, кроме того, оплатил затраты за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4, понесенные государством в лице коммунального учреждения Днепропетровская областная клиническая больница им. Мечникова. Свои доводы ОСОБА_1 подтвердил

копиями расписок потерпевшего, нотариально заверенным заявлением потерпевшего ОСОБА_4 о получении от ОСОБА_1 25 568 грн. в счет возмещения материального и морального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, и отсутствии к ОСОБА_1 каких-либо претензий, а также чеком об оплате больнице им.Мечникова 5 508 грн. 81 коп.

Прокурор Рева А.Л. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по указанным основаниям.

Потерпевший ОСОБА_4 в судебное заседание не явился, подал заявление о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в связи с примирением с подсудимым, к которому претензий материального и морального характера не имеет и не будет иметь.

Обсудив с прокурором заявленное подсудимым ОСОБА_1 ходатайство о прекращении уголовного дела, изучив материалы уголовного дела и представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ходатайство является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимый ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим ОСОБА_4, который не имеет к нему претензий материального и морального характера, полностью возместил ему причиненный ущерб, что подтверждается копиями расписок потерпевшего и нотариально заверенным заявлением ОСОБА_4 о получении от ОСОБА_1 25 568 грн. в счет возмещения материального и морального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, и отсутствии к ОСОБА_1 каких-либо претензий, а также чеком об оплате затрат за стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_4, понесенных государством в лице коммунального учреждения Днепропетровская областная клиническая больница им. Мечникова, в сумме 5 508 грн. 81 коп. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимого ОСОБА_1 необходимо освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело по его обвинению по ч.1 ст. 286 УК Украины подлежит прекращению на основании ст. 46 УК Украины в связи с примирением виновного с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 7-1, 273, 296, 282 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности, а уголовное дело по его обвинению по ч.1 ст. 286 УК Украины прекратить на основании ст. 46 УК Украины в связи с примирением виновного с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить.

На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Бабушкинский районный суд г.Днепропетровска в семидневный срок со дня его провозглашения.

Судья Т.А. Свидерская