Справа № 366/583/13-к

Провадження № 1-кп/366/49/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ткаченка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Форощі І.С.

за участю:

прокурора Іващенка С.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків, Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 12013100180000155 щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2013 року, приблизно о 23 годині, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння біля кафе-бару «Сусід» в с. Сукачі, безпідставно, умисно наніс потерпілому ОСОБА_2 декілька ударів руками в область голови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі та правій кінцівці, які згідно висновку експерта № 14/Э від 12.02.2013 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, що виразилися у навмисному нанесені легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання обвинуваченого, потерпілого та документи.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, розкаявся та попросив у потерпілого вибачення.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, підтвердження ним обставин вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, суд визнає на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України (2012 року) недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинуваченому роз'яснено наслідки застосування ч. 3 ст. 349 КПК України (2012 року), проти яких, він не заперечує.

Зокрема, допитаний як обвинувачений ОСОБА_1 показав суду про те, що дійсно 10 лютого 2013 року, він та потерпілий, окремо один від одного відпочивали в кафе-барі «Сусід». Згодом у нього виникла неприязнь до потерпілого ОСОБА_2, який являється йому троюрідним братом, у зв'язку з чим він почав його ображати брутальними словами, а згодом і взагалі між ними зав'язалась бійка. В ході бійки він наніс потерпілому декілька ударів по обличчю після чого розвернувся та пішов додому.

Допитаний у судовому засіданні в якості потерпілого, ОСОБА_2 показав суду, що 10 лютого 2013 року він разом з товаришами відпочивали в кафе-барі «Сусід». Згодом до їхнього столику підійшов ОСОБА_1 та підсів до них. Через невеликий проміжок часу, ОСОБА_1 почав його ображати. Потім між ними зав'язалась штовханина, яка переросла у бійку та в результаті якої він отримав декілька ударів по обличчю від ОСОБА_1 Після цього він вийшов на ганок кафе-бару та побачив, що вікна машини, на якій він приїхав до кафе, побиті, а біля машини стоьть ОСОБА_1 та посміхається. Потім він викликав працівників міліції, які по приїзду все сфотографували та задокументували.

Вказані докази у своєму взаємозв'язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, не працюючий, його стан здоров'я та вік. Суд ураховує також наявність відповідно до ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України однієї обтяжуючої покарання обвинуваченого обставини, зокрема, вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання у вигляді громадських робіт у межах санкції ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 - не обирався.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 не заявлявся.

Майна, на яке накладено арешт, а також речових доказів і документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження (кримінальної справи) немає.

Заходи забезпечення кримінального провадження, обумовлені п. п. 3 - 9 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком 150 годин.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його нене скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: