Справа № 705/3050/13-ц

2/705/1075/13

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 червня 2013 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого -судді Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання Розборської А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Вахмякова О.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Харвіст-Умань» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації договору та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Харвіст-Умань» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації договору та відшкодування збитків.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 30.05.2013 року було відкрито провадження у справі та призначене попереднє судове засідання на 18.06.2013 року.

У попереднє судове засідання позивач, повідомлений про місце та час судового засідання, не з'явився.

Представник позивача, який діє за довіреністю від 19.07.2012 року та не обмежений позивачем у процесуальних правах, передбачених для позивача ЦПК України, до початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення йому судового збору, сплаченого при поданні позову.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав свою заяву про залишення позову без розгляду; представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі вище викладеного, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню в частині залишення заяви без розгляду; в частині повернення йому сплаченого судового збору необхідно відмовити, оскільки заява залишена без розгляду за його клопотанням.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Харвіст-Умань» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації договору та відшкодування збитків.

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення сплаченого при поданні позовної заяви судового збору відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.С. Кімстачов