ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
"13" грудня 2006 р. Справа №15/6050-А
за позовом Прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції м.Кам'янець-Подільський
до Приватного підпирємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський
про стягнення 374,69 грн.
Суддя Муха М.Є.
Секретар судового засідання Капустян А.В.
Представники сторін:
від позивача Браеску-Семенишин Р.А. -за довіреністю №16165/10/10-017 від 06.10.2005р.
від відповідача не з'явився
за участю Ільчука Ю.Ф. -прокурора відділу прокуратури Хмельницької області
В судовому засіданні згідно ч.3 ст. 160 КАСУ проголошено вступну і резолютивну частини постанови.
Ухвалою господарського суду від 13.10.2006р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалами суду від 02.11.2006р., від 27.11.2006р. судове засідання по справі відкладалось.
Суть спору
Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з відповідача 374грн. 69коп. заборгованості, з якої 350грн. -по сплаті єдиного податку, 24грн. 69коп. -пені. Прокурор позовні вимоги підтримує.
Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 13.10.2006р. та повістка про виклик в судове засідання на 10год. 15хв. 02.11.2006р., ухвала про відкладення судового засідання від 02.11.2006р. та повістка про виклик в судове засіданні на 10год. 30хв. 27.11.2006р., ухвала про відкладення судового засідання від 27.11.2006р. та повістка про виклик в судове засідання 11год. 00хв. 13.12.2006р. направлені на адресу відповідача, зазначену у свідоцтві про державну реєстрацію -АДРЕСА_1 рекомендованим листом, однак повернуті до суду з відміткою про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне
Відповідач по справі є суб'єктом підприємницької діяльності, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності від 17.10.2001р.
Відповідно до поданої відповідачем 15.03.2002р. заяви до Кам'янець-Подільської ОДПІ про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності відповідач переведений на спрощену систему оподаткування на 2002р. У вказаній заяві як вид діяльності відповідачем зазначено -спеціалізована роздрібна торгівля сувенірами, кустарними виробами і виробами релігійного призначення.
Згідно свідоцтва НОМЕР_1 ОСОБА_1 є платником єдиного податку в розмірі 70грн.
Згідно довідки податкового органу станом на 27.09.2006р. заборгованість відповідача перед бюджетом становить 374грн. 69коп., з якої 350грн. -по сплаті єдиного податку, 24грн. 69коп. -пені., що підтверджується розрахунком заборгованості по єдиному податку та картками особового рахунку.
Оскільки відповідач не сплатив заборгованість в сумі 374грн. 69коп. в добровільному порядку позивач звернувся до суду з позовом про примусове стягнення останньої.
Аналізуючи обставини справи, судом враховується наступне:
Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті єдиного податку.
Статтею 238 Господарського кодексу України визначено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.
Статтею 239 Господарського кодексу України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно-господарські санкції, до яких зокрема віднесено стягнення зборів (обов'язкових платежів).
Згідно ст.242 Господарського кодексу України у разі порушення суб'єктом господарювання встановлених правил обліку або звітності щодо сплати зборів (обов'язкових платежів) або їх несплати чи неповної сплати сума, яку належить сплатити, стягується до відповідного бюджету.
За змістом ст.13 Закону України „Про систему оподаткування”, якою встановлено види податків і зборів (обов'язкових платежів), що справляються на території України, єдиний податок не входить до вказаного переліку податків і зборів (обов'язкових платежів).
Відповідно, єдиний податок є альтернативним способом оподаткування в складі спрощеної системи оподаткування, порядок стягнення заборгованості за яким є відмінним від стягнення податкової заборгованості за приписами Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000р.
Судом враховується що сплата єдиного податку передбачена Указом Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 року № 727/98 (в редакції Указу Президента № 746/99 від 28.06.1999 року).
Відповідно до пункту 2 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від 03.07.1998 року № 727/98 (в редакції Указу Президента № 746/99 від 28.06.1999 року) суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.
Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Рішенням Кам'янець-Подільської міської Ради від 27.12.01 №2 встановлені ставки єдиного податку, серед яких діяльність відповідача обкладається податком за ставкою 70грн.
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Згідно пункту 4 Указу Президента України № 727 спрощена система оподаткування, обліку та звітності для суб'єктів малого підприємництва може застосовуватися поряд з діючою системою оподаткування, обліку та звітності, передбаченою законодавством, на вибір суб'єкта малого підприємництва.
Відповідно до пункту 5 Указу Президента України № 727 суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
Згідно ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 із змінами і доповненнями до функцій податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних державних податкових інспекцій віднесено здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), забезпечення застосування та своєчасного стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства.
Враховуючи зазначене суд приходить до висновку що звернення податкового органу до суду з позовом про стягнення заборгованості по сплаті сум єдиного податку є правомірним, однак позовні вимоги в частині стягнення 350грн. заборгованості по сплаті єдиного податку не підлягають задоволенню з врахуванням того, що заявлені поза межами строків позовної давності, оскільки статтею 223 Господарського кодексу передбачено, що при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом.
Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлено загальний строк позовної давності тривалістю у три роки.
Відповідно до ст.261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Позивачем подано позов 13.10.2006р. Як вбачається з Розрахунку заборгованості, позивачем заявлено до стягнення заборгованість по сплаті єдиного податку починаючи з 20.03.2002р. по 20.11.2002р.
З врахуванням викладеного суд вважає, що у позові в цій частині необхідно відмовити, у зв'язку з пропуском строку позовної давності.
Стосовно позовних вимог в частині заявленої до стягнення пені в розмірі 24грн. 69коп. судом враховується наступне.
Визначаючи суму пені та обґрунтовуючи її нарахування позивач посилається на Інструкцію про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України №290 від 11.06.2003р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.06.2003р. за №522/7843
Із змісту вказаної Інструкції вбачається, що пенею є плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.
Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000р. податковим боргом (недоїмкою) є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Порядок узгодження сум податкових зобов'язань, а також порядок стягнення податкової заборгованості визначено Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000р., за змістом якого стягнення податкового боргу в судовому порядку відбувається шляхом звернення стягнення податкової заборгованості за рахунок активів платника податків при умові вжиття відповідних заходів передбачених даним Законом.
За таких обставин та враховуючи те, що позивачем не надано доказів вжиття відповідних заходів, позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 24грн. 69коп. також не підлягають задоволенню.
З врахуванням викладеного суд вважає, що у позові Прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції м. Кам'янець-Подільський до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський про стягнення 374грн. 69коп. заборгованості, з якої 350грн. -по сплаті єдиного податку, 24грн. 69коп. -пені необхідно відмовити, з підстав викладених вище.
Керуючись ст.ст.6, 14, 51, 71, 86, 94, 104, 105, 112, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
У позові Прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції м. Кам'янець-Подільський до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський про стягнення 374грн. 69коп. заборгованості відмовити.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя М.Є. Муха
Постанова складена в повному обсязі і підписана 18.12.2006р.
Віддруковано 5 примірників:
1 -до справи;
2 -позивачу;
3 -відповідачу;
4 -прокуратурі Хмельницької області;
5 -прокуратурі м. Кам'янця-Подільського.