Провадження № 2/537/1163/2013

Справа № 537/3779/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Ткач О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд винести рішення яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ТОВ "ТОП Факторинг Україна", яке є правонаступником ПАТ "ОТП Банк", заборгованість за кредитним договором в сумі 1 796 305 грн. 17 коп.., для стягнення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нежиле приміщення площею 131,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною визначеною на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності та стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720 грн. 50 коп..

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 12 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», укладено кредитний договір №СМ-SMED03/017/2008. Згідно кредитного договору та на підставі Кредитної заявки ОСОБА_1, останньому надано кредит в сумі 250 000 доларів США. Поручителем по вказаному кредитному договору виступила ОСОБА_2 з якою ЗАТ «ОТП Банк» 12 березня 2008 року уклала договір поруки №SR-SMED 03/017/2008, відповідно до якого остання взяла на себе зобов'язання відповідати перед кредитором за зобов'язаннями ОСОБА_1.

З метою забезпечення зобов»язнь за кредитним договором, 12 березня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки №РМ- SMED 03/017/2008 від 12.03.2008 року.

Відповідно до умов Договору іпотеки №РМ- SMED 03/017/2008 від 12.03.2008 року для забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № СМ-SMED03/017/2008 від 12.03.2008 року надано нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, загальною площею 131,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить іпотекодавцю - ОСОБА_1 на праві власності.

05 березня 2010 року до Договору іпотеки укладений Договір про внесення змін, а саме: в іпотеку додатково передане нежиле приміщення загальною площею 1,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов»язання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 26 червня 2013 року заборгованість останнього по кредитному договору складає 1 796 305,17 грн., в тому числі 1 482 127,20 грн. по тілу кредиту, 161 905,57 грн. по нарахованим та не сплаченим відсоткам, пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 152 272,40 грн., і які підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

Оскільки між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки із внесеними змінами до нього предметом якого є нежиле приміщення, загальною площею 131,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та нежиле приміщення загальною площею 1,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належать відповідачу ОСОБА_1 на праві власності, просив в рахунок стягнення боргу звернути стягнення на вказаний предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав, що зазначені у ньому та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором від 12 березня 2008 року №СМ - SMED 03/017/2008, яка станом на 26 червня 2013 року складає 1796 305 грн. 17 коп. та для стягнення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нежиле приміщення площею 131,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, втановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за ціною визначеною на підставі оцінки суб'єктом оціночної діяльності та стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720 грн. 50 коп..

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та зазначила, що не згодна із розміром нарахованої пені, оскільки за її розрахунками суми пені є меншою, однак надати ці розрахунки вона не може.

Вислухавши пояснення представника позивача та пояснення відповідачів, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив наступне.

12 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», укладено кредитний договір №СМ-SMED03/017/2008 відповідно якого, останньому надано кредит в сумі 250 000 доларів США, строком користування до 10 березня 2023 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 5 % річних.

Відповідно до Договору ОСОБА_1 збов»язався повернути суму кредиту, плату за користування Кредитом, сплатити комісію, штрафні санкції, витрати та збитки Банку у зв»язку з неналежним виконанням своїх зобов»язань перед банком за Кредитним договором та інших платежів, якщо такі матимуть місце.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договром банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договром, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо позивальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.

Згідно з п.п. 1.4.1.4, 1.4.1.5 частини 2 Кредитного договору проценти нараховуються на фактичну суму наданих кредитних коштів і за фактичний час використання таких коштів, включаючи день видачі та день повернення. Проценти сплачуються Позичальником щомісячно на поточний рахунок або транзитний рахунок у Банку, у розмірі визначеному п.п.1.4.1 цього Договору та Графіку повернення Кредиту та сплати процентів.

Відповідно до п.1.5.1 кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати проценти шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

Згідно п.п. 1.5.1.1. - 1.5.1.3 нараховані в порядку передбаченому цим Договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини Кредиту в строк передбачений в Графіку повернення Кредиту та сплати процентів. У випадку повернення кредиту та сплати процентів ануїтентними платежами строк та розмір повернення кредиту та сплати процентів визначається цим договором та графіком повернення Кредиту та сплати відсотків.

В подальшому 24.03.2009 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк» було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору № СМ-SМЕD03/092/2008 від 24.04.2008 року.

Відповідно до Додаткового договору сторони домовились що проценти нараховуються у день сплати процентів, що визначається у Графіку Платежів на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та виключаючи день повернення, та сплачуються Позичальником відповідно до умов п.2.1.2.1. цього Додаткового договору та інших та інших положень Кредитного договору.

Згідно п.2.1.2.1. Додаткового договору позичальник зобов»язався здійснювати повернення відповідної частини Кредиту та сплати процентів шляхом сплати платежів, що зменшуються у розмірі, строки та з періодичністю, що визначені у Графіку Платежів, який є невід'ємною частиною цього договору та шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням та Поточний рахунок.

Виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором забезпечено порукою ОСОБА_2, з якою ПАТ «ОТП Банк» 12 березня 2008 року уклав договір поруки №SR-SMED 03/017/2008.

12 березня 2009 року між ОСОБА_3 та ПАТ «ОТП Банк» було укладено додатковий договір №1 до Договору поруки. Предметом договору є внесення змін та доповнень до договору поруки.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Пунктом 1.1., 1.2. вказаного договору поруки передбачено, що поручитель зобов»язується відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 боргових зобов»язань перед Кредитом за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов»язань. Поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов»язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Також виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором забезпечено нотаріально посвідченим договором іпотеки №РМ-SMED 03/017/2008 від 12.03.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, згідно якого в іпотеку Банку передано нежиле приміщення, загальною площею 131,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі - продажу приміщення шляхом викупу від 14.09.2007 року.

05 березня 2010 року до Договору іпотеки між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладений Договір про внесення змін, згідно якого в іпотеку Банку додатково передано нежиле приміщення загальною площею 1,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі - продажу від 25.09.2008 року.

Предметом іпотеки, відповідно до п.3.1 договору про внесення змін до договору іпотеки №РМ-SMED 03/017/2008 від 12.03.2008 року є нежиле приміщення, загальною площею 131,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі - продажу приміщення шляхом викупу від 14.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за №10155 та нежиле приміщення загальною площею 1,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі - продажу від 125.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №13463.

Відповідно до вказаного договору Банк має право у разі невиконання або неналежного виконання Боржником будь - якого зі своїх зобов'язань по кредитному договору, звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.6.5 договору про внесення змін до договору іпотеки іпотекодержатель вправі за своїм вибором звернути стягнення як на будь - яку частину Передмета Іпотеки так і на весь Предмет іпотеки.

Згідно п.6.7.2 Договору іпотеки іпотекодержатель може задовольнити забезпечені іпотекою фактичні вимоги шляхом продажу предмета іпотеки будь - якій третій особі на підставі договору купівлі - продажу в рахунок виконання боргових зобов'язань та/або інших фактичних вимог.

Згідно ст..33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Як встановлено судом, свій обов»язок згідно кредитного договору Банк виконав у повному обсязі, а відповідач ОСОБА_1 свої зобов»язання по кредитному договору виконує неналежним чином і станом на 26 червня 2013 року заборгованість останнього по кредитному договору складає 1 796 305,17 грн., в тому числі 1 482 127,20 грн. по тілу кредиту, 161905,57 грн. по нарахованим та не сплаченим відсоткам, пеня за несвоєчасне повернення суми кредиту в розмірі 152272,40 грн.

01.04.2013 року за №200017593 ОСОБА_1 направлена досудова вимога ПАТ „ОТП Банк" про погашення заборгованості за кредитним договором, однак вимога залишена без виконання.

01.04.2013 року за №200017594 ОСОБА_2 направлена досудова вимога ПАТ „ОТП Банк" про погашення заборгованості за кредитним договором, однак вимога залишена без виконання.

09.07.2013 року за №118 ОСОБА_1 направлена іпотечна вимога ПАТ „ОТП Банк" про погашення заборгованості за кредитним договором, однак вимога залишена без виконання.

09.07.2013 року за №117 ОСОБА_2 направлена іпотечна вимога ПАТ „ОТП Банк" про погашення заборгованості за кредитним договором, однак вимога залишена без виконання.

Згідно договору про відступлення права вимоги від 22 лютого 2013 року, що укладений між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк», ПАТ «ОТП Банк» передав ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за кредитними договорами, зокрема і кредитним договором №СМ - SMED03/017/2008 від 12.03.2008 року, що укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 свої зобов»язання за кредитним договором не виконує належним чином, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 1 482 127, 20 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 161 905 грн. 57 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про стягнення пені нарахованої за несвоєчасне виконання зобов»язань за кредитним договором в сумі 152 272, 40 грн., то суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст..551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи встановлені обставини справи, розмір збитків, що спричинені позивачу внаслідок невиконання відповідачами зобов»язань за кредитним договором та враховуючи матеріальний стан відповідачів, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру пені, що підлягає стягненню, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню у розмірі 20 % від суми нарахованої пені, тобто у розмірі 30 454, 48 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає частковому задоволенню з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст.526, 553, 554, 559, 611, 1049, 1050 ЦК України, ст..ст.1, 33, 35, 39 Закону України «Про іпотеку» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (індетифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (індетифікаційний номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», яке є правонаступником ПАТ "ОТП Банк", заборгованість за кредитним договором № №СМ - SMED 03/017/2008 від 12.03.2008 року в сумі 1 674 487 грн. 15 коп..

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №СМ - SMED 03/017/2008 від 12.03.2008 року в сумі 1 674 487 грн. 15 коп.. звернути стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення, загальною площею 1341,30 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1 (індетифікаційний номер НОМЕР_1) на праві власності на підставі договору куплі - продажу приміщення шляхом викупу від 01.09.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_4 14.09.2007 року та зареєстроване Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі №ОН-5 09.10.2007 року за реєстровим номером №929 та на нежиле приміщення, загальною площею 1,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_1 (індетифікаційний номер НОМЕР_1) на праві власності на підставі договору купівлі - продажу нежилого приміщення від 25.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером №13463 року та зареєстроване Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» у реєстровій книзі №ОН-4 30.09.2008 року за реєстровим номером №622 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", встановивши початкову ціну реалізації предмету іпотеки на рівні не нижче 90 % вартості предмету іпотеки, яка буде встановлена суб»єктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (індетифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» сплачений судовий збір в сумі 1604 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (індетифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» сплачений судовий збір в сумі 1604 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: