255/12161/13-к

УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2013 року Ворошиловський районний суд міста Донецька у складі:

головуючого слідчого судді - Переверзевої Л.І.,

при секретарі - Верещага О.Ф.,

за участю заявника - ОСОБА_2,

прокурора - Щурського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Желязко В.В. від 23 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Желязко В.В. від 23 вересня 2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050810004421 від 20 вересня 2013 року за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 194 ч.1 КК України, закрито у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Із вказаної постанови вбачається, що 19 вересня 2013 року до Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 про те, що у період з 04 вересня 2013 року по 09 вересня 2013 року невстановлені особи, знаходячись у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого по АДРЕСА_1, умисно пошкодили майно, яке належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим завдали їй матеріальну шкоду на суму 24500 гривень.

Вказані матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050810004421 від 20 вересня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 194 ч.1 КК України.

У своїй постанові слідчий вказує, що матеріальна шкода, яка завдана в результаті пошкодження майна у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», складає 24500 гривень, що не є заподіяною шкодою у великих розмірах, то вказане кримінальне провадження підлягає припиненню, оскільки у ході проведення досудового розслідування не було отримано достатньо підстав, які вказують на наявність в діях невстановлених осіб складу злочину, передбаченого статтею 194 ч.1 КК України, оскільки вказаний склад злочину передбачає заподіяння шкоди у великих розмірах. У зв'язку з чим кримінальне провадження було закрито.

Заявник не погодився із зазначеною постановою та оскаржив її до суду з наступних підстав. Заявник вказує, що із прийнятим рішенням він абсолютно незгоден, оскільки воно є не конкретним та не відображає всієї сутності проведеного досудового розслідування. Вказане рішення слідчого є поспішним і фактично суперечить нормам діючого законодавства України.

Вказує, що не відомо, які було проведено слідчі дії, націлені на детальну перевірку фактів, які підтверджували порушення закону по відношенню до ОСОБА_4 Дана постанова є звичайним висновком, а не вмотивованою відповіддю на його заяву.

Просив скасувати постанову Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області від 23 вересня 2013 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав вимоги скарги, просив заявлену скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти вимог скарги, просив відмовити у її задоволені.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку заявника та прокурора, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 194 ч.1 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

Разом з тим, розмір шкоди, спричинений ОСОБА_4, відповідно до заяви, становить 24500 гривень. В той час, мінімальний розмір шкоди, необхідний для карності вказаного діяння, становить 129250 гривень (517 неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян помножити на двісті п'ятдесят).

У зв'язку з чим, суд приходить до висновком, що постанова слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Желязко В.В. від 23 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050810004421 від 20 вересня 2013 року, є обґрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, у задоволені скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Желязко В.В. від 23 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження, необхідно відмовити.

Керуючись статтями 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Желязко В.В. від 23 вересня 2013 року про закриття кримінального провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ворошиловського

районного суду міста Донецька Л.І. Переверзева