255/12199/13-к

УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2013 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого слідчого судді - Переверзевої Л.І.,

при секретарі - Верещага О.Ф.,

за участю прокурора - Щурського С.В.,

слідчого - Пучкова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Пучкова О.С. про дозвіл на затримання з метою приводу,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше не засудженої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшло клопотання слідчого СВ Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Пучкова О.С. про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вказаного клопотання, 1 травня 2013 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився на даху дев'ятиповерхового будинку № 155, розташованого по вул. 50 років СРСР у Ворошиловському районі м. Донецька, спільно зі своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вживали курильні суміші. В процесі цього у ОСОБА_2 виник словесний конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Внаслідок чого на підставі виниклих неприязних відносин ОСОБА_2, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_3, схопив останнього обома руками за плечі та перекинув через парапет зазначеного даху будинка, внаслідок чого ОСОБА_3 з висоти дев'ятиповерхового будинку впав на землю. Тим самим діями ОСОБА_2 потерпілому заподіяно закриту тупу торако-абдомінальну травму: садна правої бокової поверхні тулуба, поперекових ділянок, поперечний перелом правої лопатки, розміжчення тканини правої легені, розриви правої долі печінки, забої серця, лівої легені, підшлункової залози; закритий перелом діафізу правої стегнової кістки; садна та внутрішньошкірні крововиливи правої лобно-вилично-скроневої ділянки; садна правого плеча та лівого зап'ястка. В результаті вищевказаних тілесних ушкоджень, які є складовими одного травматичного процесу та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя і настала смерть потерпілого ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_2 навмисне заподіяв смерть іншій людині, після чого з місця скоєння злочину зник.

Вказані дії кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме як навмисне вбивство.

30.09.2013 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, було винесено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення досудового слідства зібрані докази причетності до зазначеного злочину ОСОБА_2, а саме проведено негласну слідчо-розшукову дію № 2 (зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж), в якості свідка було допитано ОСОБА_4, який викриває ОСОБА_2, проведено слідчий експеримент, в якості речових доказів до справи приєднано протокол № 511т про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та лист переписки між ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Таким чином наявна обґрунтована підозра ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Під час розслідування встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, українець, уродженець м. Донецька, не працює, не одружений, освіта середня, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, тривалий час мешкав та навчався в м. Москва Російської Федерації, де на теперішній час знаходяться його батьки, здійснив умисний, особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 7 до 15 років.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що на теперішній час ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходиться за межами України, а саме в м. Москва Російської Федерації.

02.10.2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, було оголошено у розшук.

Органом досудового розслідування 04.10.2013 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу про тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на досудовому слідстві, під час його допиту у якості свідка, не повідомив обставини смерті ОСОБА_3, надав хибні свідчення й вів в оману слідство, скоїв протиправне заподіяння смерті іншій людині, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, відсутність міцних соціальних зв'язків підозрюваного з іншими особами, відсутність місця роботи, знаходження у розшуку, то є підстави вважати, що він в подальшому не зможе виконати покладені на нього процесуальні зобов'язання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність декількох ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий у своєму клопотанні просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги заявленого клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

У судовому засіданні встановлено, що на теперішній час до Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2.

Крім того, прокурором доведені наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2, а також те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

У зв'язку з чим суд вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 188-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного.

Слідчий суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька Л.І. Переверзева