248/7669/13-ц

2/248/2564/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі - Сауніної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 11.09.2013 року звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, в якому вказує, що шлюб з ОСОБА_2 вони зареєстрували 26.01.2002 року у Виконкомі Іловайської міської ради міста Харцизька Донецької області, актовий запис № 4. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3, який знаходиться на її утриманні. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач ОСОБА_2 В теперішній час вони з відповідачем разом не мешкають, господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують, матеріальної допомоги відповідач в достатній мірі їй та дитині не надає. Відповідач фізично здоровий, може працювати та надавати їй матеріальну допомогу, на його утриманні нікого немає. Добровільно вирішувати питання про надання матеріальної допомоги відповідач не бажає. Вона не працює, доглядає за малолітньою дитиною. Син знаходиться на диспансерному обліку як інвалід з дитинства. Відповідач одержує пенсію в Управлінні ПФУ м.Харцизька.

Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини з усіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення сином віку вісімнадцяти років.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, згодний платити аліменти на утримання сина лише в розмірі 1/6 частини від всіх видів його доходів. В заперечення проти позовних вимоги позивача пояснив, що зазначений в позові розмір аліментів, який бажає стягнути позивачка, завищений та не обґрунтований, такі її позовні вимоги є безпідставними, позовна заява містить недостовірні відомості. Син періодично буває у нього, все літо жив з ним. Під час його перебування він його повністю утримує, годує, купує ліки, якщо це потрібно, та одяг. Влітку 2013 року він оздоровлював сина, їздив з ним до Росії. Син є інвалідом з дитинства. Позивачка отримує державну допомогу на сина в сумі 618,80 грн. та державну адресну допомогу в розмірі 265,20 грн., а всього - 884,00 грн. Син навчається в Іловайській ЗОШ 1-3 ступенів № 14 у 6-а класі, а не перебуває дома та потребує постійного догляду, як зазначено в позові. В позові також зазначено, що він здоровий і може працювати, але позивачка надала недостовірні відомості, які спростовуються медичними документами. Він є інвалідом 3 групи безстроково, перебуває на обліку у лікаря-невропатолога з приводу тяжкої черепно-мозкової травми, яку він отримав у 2005 році, а саме: ушиб головного мозку тяжкого ступеню з переломом зводу черепа, субарахноідальним крововиливом лівосторонньою пірамідальною рефлекторною недостатністю, стан після видалення субдуральної гигроми зліва, астенічний синдром. У зв'язку з травмою він визнаний інвалідом. Два рази на рік лікується стаціонарно та багато разів амбулаторно, що підтверджується багаточисельними лікарняними. Лікування дороге та тривале, постійне, у зв'язку з чим він багато коштів витрачає на лікування. Також позивачка в позові зазначила, що вона не

працює, а доглядає за дитино, однак з 25 січня 2011 року по теперішній час вона працює оператором станційного технологічного центру на станції Іловайськ та отримує заробітну плату близько 3000-4000 грн. Тобто її дохід та допомога на дитину перевищує його дохід, її матеріальне становище та дитини краще ніж у нього і складає приблизно 4000-5000 грн. Він є інвалідом третьої групи і отримує пенсію в розмірі 994,00 грн. Також він працює і отримує заробітну плату в розмірі 2000-2500 грн., тобто його дохід складає 3000-3500 грн. Просить позовні вимоги ОСОБА_1 до нього задовольнити частково і стягнути з нього аліменти в розмірі 1/6 частини щомісячно на утримання сина.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_4, в судовому засідання підтримала доводи відповідача і також просила задовольнити позовні вимоги частково.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони 26 січня 2002 року зареєстрували шлюб у Виконкомі Іловайської міської ради міста Харцизька Донецької області, актовий запис № 4 (а.с.10).

Від шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_3, батьком в свідоцтві про народження якого вказаний відповідач ОСОБА_2 (а.с.11).

В теперішній час позивач та відповідач мешкають окремо один від одного, подружні відносини не підтримують, неповнолітня дитина мешкає з позивачем.

Позивач перебуває на обліку в УПСЗН м.Іловайська у зв'язку з інвалідністю дитини, на підставі чого їй встановлена державна соціальна допомога в розмірі 618,80грн. та державна адресна допомога у розмірі 265,20грн. щомісяця з 05.12.2012 р. по 04.12.2017 р. (а.с.7-9, 64).

З трудової книжки, виданої 21 лютого 2005 року, вбачається, що позивач з 21.02.2005р. прийнята на роботу у відділення поштового зв'язку Іловайськ і працювала до 15.12.2007р., коли була звільнена за власним бажанням у зв'язку з необхідністю догляду за дитиною віком до 14 років, а з 25.01.2011р. прийнята на роботу станційний робітником ст.Іловайськ, де продовжує працювати по теперішній час (а.с.66-70).

Довідкою № 659/01 від 27.09.2013 року підтверджується, що позивач працює на станції Іловайськ Донецької залізниці оператором станційного технологічного центру оброб з 25 січня 2011 року по теперішній час (а.с.66), і її заробітна плата в середньому на місяць складає приблизно 3300,00 грн. (а.с.65).

Відповідач ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи за загальним захворюванням безстроково (а.с.25), у зв'язку з чим перебуває на обліку в УПФУ м.Харцизька Донецької області і отримує пенсію в розмірі 994,00 грн. щомісячно (а.с.61).

Згідно довідки ОСОБА_2 працює на станції Іловайськ Донецької залізниці станційним робітником з 16.02.2000 року по теперішній час (а.с.60), і його заробітна плата в середньому на місяць складає приблизно 2700,00 грн. (а.с.62), однак з листків непрацездатності вбачається, що відповідач ОСОБА_2 часто перебуває на лікарняних у зв'язку з захворюваннями (а.с.33-59).

Згідно довідки дитина ОСОБА_3 навчається в Іловайській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 14 у 6 класі (а.с.63).

Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України на батьків покладений обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки сторони в добровільному порядку не досягли згоди щодо утримання своєї дитини, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Відповідно до ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню на користь позивача, суд враховує стан здоров'я дитини, її вік та матеріальне становище, а також стан здоров'я і матеріальне становище відповідача, який є інвалідом третьої групи безстроково, інших аліментних зобов'язань не має, працює і має стабільний заробіток, перебуває на обліку в пенсійному фонді у зв'язку з інвалідністю та отримую пенсію, тому вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, задовольнивши тим самим вимоги позивача частково.

Статтею 191 Сімейного Кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову, тому суд вважає необхідним стягнути аліменти з відповідача починаючи з 11 вересня 2013 року.

Також відповідно до ст.88 ЦПК та Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

На підставі ст.367 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 367 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Шахтарськ Донецької області, ІНН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в м.Іловайськ Донецької області, ІНН НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 вересня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Шахтарськ Донецької області, ІНН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 229,40 грн. (р/с 31218206700088, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЕРДПОУ 37980439, отримувач Харцизьке УК (м.Харцизьк) 22030001, код платежу 22030001 "Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності 206, код суду 02895679).

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Вступна і резолютивна частини рішення прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 11.10.2013 року. Повний текст рішення складений 16.10.2013 року.

Суддя: