Справа № 0427/810/2012
№ 2/183/436/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
29.08.2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Березюк В.В.,
при секретаріПошивайло І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Новомосковська міська рада, Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на обов'язкову часку квартири та на грошові внески в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою доОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Новомосковська міська рада, Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, в якійпроситьвизнати за нею право власності на 5/16 частин квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті її сина ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та право власності на ? частину грошових внесків з належними до них відсотками, індексаціями та компенсаціями за рахунками: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, що знаходяться у філії №2991/015, в порядку спадкування за законом після смерті її сина ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування заявленого позову, позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син - ОСОБА_4, після смерті якого залишилось спадкове майно - 1/2 частина квартири АДРЕСА_1. Інша ? частина зазначеної квартири належала його дружині - ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
На день смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 мешкав і був зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1, а тому до нотаріальної контори не звертався, бо фактично прийняв спадщину.ОСОБА_5 залишила заповіт, яким заповіла все своє майно онуку - ОСОБА_3, однак ОСОБА_4 був спадкоємцем першої черги за законом і мав право на обов'язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв'язку з тим, що на день смерті ОСОБА_5, ОСОБА_4 був непрацездатний.
Таким чином частка кожного із співвласників повинна була складати по ? частині (8/16 частин за кожним).
? частина (8/16 частин) спадкового майна є часткою спадкового майна померлого ОСОБА_4.
? частина (8/16 частин) спадкового майна є часткою спадкового майна померлої ОСОБА_5.
Обов'язкова доля ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 складає 2/16 частин.
6/16 частин мають належати на підставі заповіту померлоїОСОБА_5, складеного на ім'яОСОБА_3.
Після смертіОСОБА_4,померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилось спадкове майно ? частина (8/16 частин)квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності та на квартиру та 2/16 частин, яку ОСОБА_4 фактично прийняв, як обов'язкову частку після смерті ОСОБА_5померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4 за життя залишив заповіт, складений на ім'я доньки померлоїОСОБА_5 - ОСОБА_2.
За відсутності зазначеного заповіту частка позивача складала б 10/16 частин квартири АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності на житло, однак навіть за наявності заповіту вона має право на обов'язкову частку у спадщині після смерті сина ОСОБА_4, у зв'язку з тим що є непрацездатною особою (пенсіонером).
Однак звернувшись до нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, вона отримала відмову у зв'язку з тим, що нею не були представлені до нотаріальної контори документи, що підтверджують право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1, у зв'язку з чим вона звернулась до суду із зазначеним позовом.
В судове засідання позивачта її представникне з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причин неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України за погодження позивача провів заочний розгляд справи.
Представник третьої особи -Новомосковської міської державної нотаріальної контори- в судове засідання також не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у свою відсутність (а.с.16).
Представник третьої особи - Новомосковської міської ради в судове засідання також не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи у свою відсутність (а.с.19, 48, 51).
У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились, фіксування процесу на підставі ст. 197 ЦПК України технічними засобами не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом по його смерть (а.с.8).
За життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким все своє майно заповів доньці своєї померлої дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_2.
Згідно відповіді Новомосковської міської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, заведено спадкову справу № 187/2011. Із заявою про прийняття спадщини за заповітом до нотаріальної контори звернулась ОСОБА_6. Із заявою про прийняття спадщини за законом до нотаріальної контори звернулась матиОСОБА_4 - ОСОБА_1 (а.с.50).
Згідновідповіді КП «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації», станом на 16.12.2011 року, квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.12.1993 року (а.с.10, 38-40).
Судом встановлено, що позивачявляється спадкоємцем першої черги за законом після смертіОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 і в установлений законом строк
звернулась до - Новомосковської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однакпостановою нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що нею не були представлені до нотаріальної контори документи, що підтверджують право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.11)
Згідно зі ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.
Згідно з ч.3 ст.1235 ЦК України заповідач не може позбавити права на спадкування осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині.
Згідно зі ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка).
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно зі ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.
Як зазначено вище на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які за життя були подружжям (а.с.67) на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.12.1993 року належала квартира АДРЕСА_1 (а.с.38-40).
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом по її смерть (а.с.35), після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді ? частиниквартири АДРЕСА_1.
Після її смерті із заявами про прийняття спадщини за законом звернувся її чоловік -ОСОБА_4 (а.с.79) та її донька - ОСОБА_6 (ас.79-об), а також із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернувся її онук - ОСОБА_3 (а.с.80).
Враховуючи, що на момент смерті ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2) ОСОБА_4 був непрацездатний, він мав право на обов'язкову частку у спадщині, яка склала 2/16 частиниквартири АДРЕСА_1.
6/16 (3/4)квартири АДРЕСА_1 успадкував за заповітом онук померлої - ОСОБА_3 (а.с.81-об).
І по ? частині внесків з належними до них відсотками, індексаціями та компенсаціями за рахунками:НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, що знаходяться у філії №2991/015,після смерті ОСОБА_5 успадкували її донька ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_4, однак свідоцтво про право на спадщину було отримано лишеОСОБА_2 (а.с.81).
Таким чином, після смерті ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2, частки спадкоємців у спадщині були наступні:
у квартирі АДРЕСА_1 - 6/16 (3/4) - ОСОБА_3 в порядку спадкування за заповітом і 10/16 -ОСОБА_4 (8/16, як співвласнику і 2/16 - обов'язкова доля після смерті ОСОБА_5);
щодо грошових внесків - ? ОСОБА_6 та 1/2 ОСОБА_4 в порядку спадкування за закономпісля смерті ОСОБА_5.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про його смерть (а.с.8).
За життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким все своє майно заповів доньці своєї померлої дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_2.
Однак, позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є непрацездатною особою - пенсіонеркою за віком (а.с.6) і має право на обов'язкову долю у спадщині.
Враховуючи той факт, що вона є єдиною спадкоємицею за законом, то її обов'язкова доля складає половину того, що вона мала успадкувати за відсутності заповіту, тобто половину того, що мав на момент смерті її син ОСОБА_4, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто її частка у спадщині складає:
у квартирі АДРЕСА_1 - 5/16;
щодо грошових внесків - ? в порядку спадкування за законом за після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована, та підлягаєзадоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 58, 10, 57, 60, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 1223, 1225, 1261, 1267 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимогиОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Новомосковська міська рада, Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на обов'язкову часку квартири та на грошові внески в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати заОСОБА_1 право власності на 5/16 часток у квартирі АДРЕСА_1, що складає її обов'язкову частку в порядку спадкуванняпісля смерті її сина ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнати заОСОБА_1 право власності на 1/4 часткувнесків з належними до них відсотками, індексаціями та компенсаціями за рахунками:НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, що знаходяться у філії №2991/015,що складає її обов'язкову частку в порядку спадкуванняпісля смерті її сина ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, що не була присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.
Суддя В.В.Березюк