Справа № 0427/7246/2012

№ 2/183/855/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

10.09.2013 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Березюк В.В.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Новомосковської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить визнати відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що відповідно до договору купівлі-продажу, Серії ВЕІ №361551 від 04.11.2006 року, він є власником 1/3 частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Власниками 2/3 вказаної квартири були його батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Після смерті батька, ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, позивач в порядку спадкування став власником 2/3 вищезазначеної квартири. А після смерті матері, ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку спадкування став власником всієї квартири, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18.05.2013 року.

Ще за життя батьки позивача зареєстрували у вищезазначеній квартирі без його відома, його доньку - ОСОБА_2, а вона, у свою чергу зареєструвала у цій же квартирі, без відома позивача, свого сина - онука позивача - ОСОБА_3.

В 2009 році ОСОБА_2 переїхала жити у м. Москву, а її сина, ОСОБА_3, забрав його батько і вивіз до Грузії.

За таких обставин, позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх прав власника, оскільки через реєстрацію зазначених осіб у його квартирі він не має права нею розпоряджатися на свій розсуд.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, позивач надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд до відома не поставила, тому суд, з погодження позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, провів заочний розгляд справи.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Новомосковської міської ради. Будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив (а.с.41).

На підставі ст.197 ЦПК України фіксування процесу технічними засобами не здійснювалося, оскільки сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1, про що свідчить свідоцтво по право на спадщину та витяг з реєстру прав власності (а.с.31-32, 36-37, 38).

Згідно з довідкою та даними паспортного відділення Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані відповідачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.11, 13-об).

Згідно Акту, складеного ТОВ «Керуюча компанія «Коменерго», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, з 2009 року не проживають (а.с.10).

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

У відповідності до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або за законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі майже 4 роки не мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повинні бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 386, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215, ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Новомосковської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом 10 днів, з дня отримання ним копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд в десятиденний термін після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Березюк