№ справи:121/6969/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Берещанський Ю.В.

№ провадження:22-ц/190/6194/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Новіков Р. В.

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Новікова Р.В.

суддів:Берзіньш В.С. Кузнєцової О.О.

при секретарі:Таранець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_10, Алупкінської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 серпня 2013 р.,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження у зазначеній цивільній справі.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду у зв'язку з порушенням судом норм процесуального закону.

Зокрема, апелянти посилаються на помилкове визначення зазначених правовідносин як публічно-правових, оскільки у цьому випадку управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення цивільних прав фізичних осіб, а саме набуття і реалізацію прав на земельну ділянку, на якій розташоване нерухоме майно.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив із положень п.1 частини 2 статті 122 ЦПК України.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що підставою для відмови у відкритті провадження у справі є висновок суду що вирішення вказаного спору є питанням суду адміністративної юрисдикції, а це унеможливлює розгляд справи в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають положенням статті 15 ЦПК, статті 17 КАС України.

Відповідно до положень п.1 частини 2 статі 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачі оскаржують дії Алупкінського міського голови і Алупкінської міської ради в частині непідписання рішення 36-й позачерговій сесії 5-го скликання №8/1 від 28.09.2009 р. «Про затвердження технічної документації з землеустрою та оформлення права загальної сумісної власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 для будування та обслуговування індивідуального житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка)» та невидачі його позивачам.

Відповідно до положень частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Проте, позивачі оспорюють саме дії суб'єктів владних повноважень, які відносяться до їхньої компетенції як суб'єктів публічного права, що, згідно зі статтею 17 КАС України, є юрисдикцією адміністративного суду.

Зазначені дії потребують здійснення відповідачами, як спеціально утвореними органами владних повноважень, певних владних управлінських функцій.

Зважаючи на наведене, предметом спору, фактично, є адміністративна діяльність відповідних органів місцевого самоврядування, оскільки між сторонами виникли публічно-правові відносини, а тому даний спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, судом першої інстанції постановлено ухвалу відповідно до вимог процесуального закону.

На підставі вказаного і керуючись статтями 303, 312, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 відхилити.

Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 серпня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів

Судді:

Берзіньш В.С. Кузнєцова О.О. Новіков Р.В.