У Х В А Л А

Справа № 101/5224/13-к

15 жовтня 2013 року м. Алушта

Слідчий суддя Алуштинського міського суду Ізотенко Д.О., при секретарі Баєвій Т.В., за участю слідчого Сафонова Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОДР Алуштинського МВ ГУ МВС України в АР Крим Сафонова Ю.С., по кримінальному провадженню № 12013130070003064, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та інформації,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та інформації, з можливістю їх вилучення, щодо інформації з мобільного телефонного апарату, що має ІМЕІ № НОМЕР_1 у вигляді трафіку з'єднань і SМS- повідомлень про зв'язок мобільного телефонного апарата в період за 27.09.2013 року до 03.10.2013 року із зазначенням номерів сім-карт, з прив'язкою до базових станцій і з зазначенням їх місцезнаходження, тривалістю переговорів, якщо в ньому функціонувала сім-карта мобільного зв'язку «МТС Україна».

Отримання даної інформації слідчий обґрунтовує метою встановлення місцезнаходження викраденого телефонного апарату ОСОБА_2

В судове засідання з'явився слідчий, представник ПрАТ «МТС Україна» в судове засідання не з'явився.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, пояснив, що на теперішній час неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

З матеріалів клопотання вбачається, що за вказаними у клопотанні обставинами внесені відомості у єдиний реєстр досудових розслідувань (а.с.3). Належність вказаного слідчим телефонного апарату ОСОБА_2, вбачається з протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.4), протоколу допиту потерпілого (а.с.5,6).

Пункт 7 частини 1 статті 162 КПК України встановлює що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

За вказаних у поданні обставин, вбачаю наявність достатніх підстав вважати, що запитувана слідчим інформація, може перебувати у володінні оператора мобільного зв'язку «МТС Україна», вона сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ та на теперішній час неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої слідчий просить надати йому доступ.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, викладені обставини є підставою для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Вирішуючи клопотання в частині вилучення слід зазначити, що доводів, щодо наявності підстав, передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України для вилучення документів, клопотання не містить.

Стаття 159 КПК України встановлює, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Стаття 99 КПК України встановлює, що оригіналом електронного документа є його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Таким чином, отримання копії документу, в тому числі електронного, в повній мірі забезпечується наданням доступу до нього та не потребує його вилучення, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Також враховую, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, звернувся із клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому ОДР Алуштинського МВ ГУ МВС України в АР Крим Сафонову Юрію Сергійовичу тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у оператора мобільного зв'язку «МТС Україна», щодо зв'язку мобільного телефонного апарату, що має ІМЕІ № НОМЕР_1, у вигляді трафіку з'єднань і SМS- повідомлень, за період з 27.09.2013 року по 03.10.2013 року, із зазначенням номерів сім-карт, тривалістю переговорів, з прив'язкою до базових станцій із зазначенням їх місцезнаходження, якщо в ньому функціонувала сім-карта мобільного зв'язку «МТС Україна».

Зобов'язати ПрАТ «МТС Україна», в особі управління, розташованого за адресою АР Крим, м. Сімферополь, вул. Самокіша б. 12а, надати тимчасовий доступ до інформації щодо зв'язку мобільного телефонного апарата, який має ІМЕІ № НОМЕР_1 у вигляді трафіку з'єднань і SМS- повідомлень, за період з 27.09.2013 року по 03.10.2013 року, із зазначенням номерів сім-карт, тривалістю переговорів, з прив'язкою до базових станцій із зазначенням їх місцезнаходження, якщо в ньому функціонувала сім-карта мобільного зв'язку «МТС Україна», надавши її в електронному та/або паперовому вигляді.

В решті клопотання - відмовити.

Встановити строк дії ухвали - до 15 листопада 2013 року.

Роз'яснити що згідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням слідчого, прокурора має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена у двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах розглянутого судом клопотання, другий видається стороні обвинувачення.

Слідчий суддя

Алуштинського міського суду Д.О. Ізотенко