ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року Справа № 5124/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Глушка І.В., Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання - Ливак М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.02.2013р. про встановлення способу та порядку виконання рішення по справі № 345/647/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області про встановлення способу та порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Калуського міськрайонного суду від 13.07.2011 року зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради виплатити недоплачену суму одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров»ю заявнику в розмірі 15 мінімальних заробітних плат, які встановлені Законом України «Про державний бюджет України» на момент проведення виплат з урахуванням виплачених сум ОСОБА_2, та видано виконавчий лист до виконання та 02.08.2012 року відкрито провадження по ньому із зазначенням суми боргу в розмірі 14305,20 грн. , згідно доданого перерахунку УПСЗН Калуської міської ради по виконавчому листі .

Оскільки вищевказані кошти не були виплачені стягувачу ОСОБА_2, то вона звернувся до суду з позовом про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, саме просила стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області на її користь 17110 гр. 20 коп.,оскільки вважала , що перерахунок повинен бути здійснений з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати який встановлений на 2013 рік і становить 1147 грн.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.02.2013р. заяву задоволено частково.

Встановлено спосіб та порядок виконання судового рішення, а саме стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради на користь ОСОБА_2 компенсацію в сумі 17110,20 грн. В решті вимог відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області оскаржило її в апеляційному порядку та просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Свої вимоги мотивує тим , що Постановою Калуського міськрайонного суду від 13.07.2011 року, залишеною в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.07.12 року, зобов'язано УПСЗН Калуської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплачену суму компенсації за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 15-ти мінімальних заробітних плат, з урахуванням виплачених сум.

Щодо оспорюваного моменту виплати слід зазначити, що ст.48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», чітко визначено: в розмірі мінімальної заробітної плати на момент виплати.

Правовідносини по виплаті ОСОБА_2 оспорюваної компенсації виникли 10.06.2011 року, коли була виплачена компенсація за шкоду заподіяну здоров'ю згідно Постанови КМУ № 836 від 26.07.1996 р. в розмірі 94,80 грн. Дані обставини заявником визнаються, тому згідно ч.З ст. 72 КАС України факт виплати, нехай часткової, зазначеної компенсації, доказуванню не потребує. А отже, спір закінчується на визначенні розміру даної допомоги.

Оскільки розмір мінімальної заробітної плати станом на червень 2011 року, згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», становив 960 грн., розмір виплати компенсації за шкоду здоров'ю складає 14305,20 грн.

960 х 15-94,8 = 14305,20 грн.

Крім того, 28 лютого 2013 року УПСЗН КМР подано на реєстрацію, і 04.03.2013р. Калуським управлінням ДКСУ в Івано-Франківській області зареєстровано та взято на облік бюджетне фінансове зобов'язання на суму 92693,40 грн., згідно рішень суду, які набрали законної сили. Зазначена суш бюджетного зобов'язання включає в себе 14 305,20 грн., що підлягає виплат ОСОБА_2, згідно постанови Калуського міськрайонного суду від 13.07.2011 року по справі № 2-а-5872/11.

Представник управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради у судове засідання в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності згідно із ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської обл. від 13.07.2011р., зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області виплатити одноразову компенсацію за шкоду,заподіяну здоров»ю заявнику в розмірі 15 мінімальних заробітних плат, які встановлені Законом України «Про державний бюджет України» на момент проведення виплат з урахуванням виплачених сум ОСОБА_2

05.02.2013р., позивач ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити спосіб і порядок виконання судового рішення, саме стягнути із відповідача одноразову компенсацію за шкоду,заподіяну здоров»ю заявнику в розмірі 15 мінімальних заробітних плат, які встановлені Законом України «Про державний бюджет України» на момент проведення виплат 17 110 грн.20коп.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган. Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Згідно з ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Окрім цього, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У розглядуваній категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування соціальних виплат. При цьому слід виходити з розміру заборгованості боржника перед стягувачем, що виникла під час виконання судового рішення.

Оскільки Управлінням праці та соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області проведено перерахунок ОСОБА_2, одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров'ю на суму 14305 грн. (із врахуванням виплачених сум в 2011 р. ), заявником наведені обставини неможливості фактичного виконання рішення суду, які підтверджуються матеріалами справи , тому подана заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення підлягає до часткового задоволення.

При цьому, спосіб та порядок виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської обл. від 18.02.2013р. у справі № 345/647/13 в частині встановити спосіб та порядок виконання судового рішення, а саме стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради на користь ОСОБА_2 компенсацію в сумі 17110,20 грн. - належить змінити на стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради на користь ОСОБА_2 компенсацію в сумі 14305 грн.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а відтак вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про часткове задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.160, 195-197, п.6 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 211, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області задовольнити ти частково.

Ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.02.2013р., скасувати та постановити нову ухвалу, про зміну способу і порядку виконання судового рішення .

Встановити спосіб виконання рішення , а саме стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради на користь ОСОБА_2 невиплачену суму компенсації в розмірі 15 мінімальних зарплат встановлених Законом України «Про державний бюджет України» на момент проведення виплат з урахуванням виплачених сум.

У решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : В.Я. Макарик

Судді : І.В.Глушко

О.О.Большакова