27.09.2013

Справа № 335/6586/13-к 1-кп/335/250/2013

В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді при секретарі за участю прокурора обвинуваченого Бойка О.Ю. Посник Н.О. Юрченко Ю.М. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження №12013080060002178 від 14.06.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має вищу освіту, працюючого на заводі «Укрграфіт», на посаді слюсаря, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

встановив:

13.06.2013 року приблизно о 19 годині, ОСОБА_4, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, будучи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з хуліганських спонукань, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, перебуваючи в приміщенні магазину «Любава», який розташований за адресою: м. Запоріжжя бульвар Шевченка, 42, безпричинно скоїв хуліганські дії, які виразились у вигукуванні нецензурної лайки в адресу завідуючої магазину ОСОБА_5, а також діючи з особливою зухвалістю, привселюдно зняв з себе брюки з трусами, після чого діючи з винятковим цинізмом, почав демонструвати свої статеві органи оточуючим, не реагуючи на їх зауваження. Своїми протиправними діями зірвав нормальну роботу магазину.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.296 КК України, винним в обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся.

При цьому, щодо кримінального провадження обвинувачений надав наступні показання.

13.06.2013 року повертаючись додому з роботи зайшов до магазину «Любава», який розташований за адресою: м. Запоріжжя бульвар Шевченка, 42, де придбав та випив горілки. Через деякий час до його приєднався сторонній чоловік з яким і продовжили разом вживати горілку, загалом за вечір випив її не менше 400 гр. Сп’янівши не пам'ятає що робив, раніше з завідуючою магазином «Любава» не знайомий.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, заслухавши думку учасників судового провадження розгляд справи продовжено у відсутність останньої, оскільки її неявка не перешкоджає з'ясуванню обставин кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Даючи юридичну оцінку, зібраним органом досудового розслідування доказам, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4, своїми умисними вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, і їх вірно кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв'язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Як обставину, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання, судом віднесено - вчинення обвинуваченим злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду й міри покарання судом враховується вчинення обвинуваченим, раніше не судимим, злочину, що ст.12 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості. Враховується судом і те, що за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно.

Також враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, причини, характеризуючі дані про особу ОСОБА_4, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд, крім того, дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання й наявності підстав для звільнення його від відбування покарання з випробуванням й покладенням на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього обов'язки, встановивши іспитовий строк один рік.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ст.76 Кримінального кодексу України протягом іспитового строку покласти на засудженого такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О.Ю.Бойко