Дело №1-126-2008

ПРИГОВОР

Именем Украины

22 февраля 2008 года Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области

в составе: председательствующего Погребняк Т.Ю.

при секретаре Жалдак А.А.

с участием прокурора Величко С. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, образование среднее специальное, разведенного, не имеющего несовершеннолетних детей, ранее судимого:

· 06.12.1999 года Ленинским районным судом г. Запорожье по ст. 141 ч.2, 229-6 ч.1, 42 УК Украины в ред. 1960г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 14 УК Украины - лечение от наркомании;

· 18.02.2002 года Ленинским районным судом г. Запорожье по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

· 29.06.2004 года Ленинским районным судом г. Запорожье по ч.2 ст. 186, ст. 69 УК Украины к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освободился 22.10.2005 года с Ореховской ИК Запорожской области по отбытию срока наказания;

официально не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, обвиняющегося в совершении преступления по ч.2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, будучи неоднократно привлечен к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, судимости не сняты и не погашены, повторно совершил похищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 23.06.2007 года примерно в 04.00 часов, находясь в качестве пассажира в пассажирском поезде № 221/222 сообщением Керчь - Киев, на перегоне станции Сухачевка - станции Днепродзержинск - Пассажирский Приднепровской железной дороги, тайно похитил из служебного купе проводника ОСОБА_2 , принадлежащий ей мобильный телефон "Samsung" E-500, причинив потерпевшей ОСОБА_2 , материальный ущерб на сумму 1100 гривен; с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что до августа 2007 года работал охранником на фирме, которая специализируется на охране грузов на подвижных составах железной дороги. В ночь с 22.06.2007 года на 23.06.2007 года он ехал в командировку в г. Знаменка на пассажирском поезде 221/222 сообщением Керчь - Киев. В служебном купе проводницы вагона № 9, куда он пришел, чтобы купить пива, он увидел, что из-под подушки выглядывает часть мобильного телефона и воспользовавшись невнимательностью проводницы, незаметно похитил телефон и ушел из вагона. Похищенный мобильный телефон подсудимый продал незнакомому молодому человеку на рынке г. Знаменка за 430 гривен, распорядившись деньгами по своему усмотрению. Расскаивается в содеянном, просит его строго не наказывать, в настоящее время работает неофициально грузчиком, поддерживает фактически супружеские отношения с гр-кой ОСОБА_3, есть ребенок, однако официально он не является его отцом, поскольку запись об отцовстве сделана со слов матери.

Виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершенном преступлении, кроме его признательных показаний, нашла свое подтверждение следующими доказательствами по делу:

· справкой, согласно которой среднерыночная стоимость похищенного телефона составляет 1100 гривен (л.д.26);

· копией приговора Ленинского районного суда г. Запорожье от 29.06.2004 года, которым ОСОБА_1 осужден за совершение грабежа к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.38);

· протоколом предъявления свидетелю ОСОБА_5 для опознания лица по фотографии, согласно которого ОСОБА_5 опознал обвиняемого ОСОБА_1 как человека, который 23.06.2007

продал ему мобильный телефон "Samsung" E-500 (л.д. 64-65);

· протоколом осмотра добровольно выданного ОСОБА_5. мобильного телефона "Samsung" E-500IMEI35963700152603 (л.д. 58);

· постановлением следователя от 08.10.2007 года, согласно которого мобильный телефон "Samsung" E-500 IMEI 35963700152603 признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, и возвращен потерпевшей ОСОБА_2 под расписку ( л.д.59-60);

· заявлением потерпевшей ОСОБА_2 согласно которого претензий материального характера к подсудимому она не имеет, поскольку похищенный телефон возвращен ей на хранение работниками милиции (л.с. 61).

Из характеристики по месту жительства (л.д.32), обозренной в судебном заседании, усматривается, что за период проживания по АДРЕСА_1, замечаний со стороны соседей на поведение ОСОБА_1 не поступало.

Согласно информации областной психиатрической больницы г. Запорожье (л.д. 36) и обласного наркологического диспансера г. Запорожье (л.д.36) ОСОБА_1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из справки Запорожского областного наркологического диспансера ОСОБА_1 состоял на учете с 20.10.1999 в связи с диагнозом опийная наркомания, 18.06.2002 снят с учета в связи с осуждением (л.д.37).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества, совершенном повторно, полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными органами следствия по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает, что он ранее был неоднократно привлечен к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, совершил преступление средней тяжести, подсудимый раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в неофициальном браке (л.д.33-35), поэтому с учетом личности подсудимого, обстоятельств, при которых совершено преступление, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком, но применить ст. 75 УК Украины и освободить от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления по ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Баглейский районный суд г. Днепродзержинска в течении 15 суток с момента провозглашения приговора осужденным и в тот же срок с момента провозглашения приговора другими участниками процесса.