ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-1343/08

03 березня 2008 року суддя Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, адреса господарської одиниці: АДРЕСА_1, яка мешкає по АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності не притягувалась згідно даних протоколу, за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2008 року в ході перевірки магазину ПП ОСОБА_1, розташованого за адресою АДРЕСА_1, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, проведеної працівниками державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, встановлений факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії та без придбання торгового патенту, чим порушено:

·  ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" від 19.12.1995 року;

·  ст. З Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 року;

що підтверджується актом перевірки № 04039010/233 від 16.01.2008 року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку приватного підприємця ОСОБА_1 мав місце факт порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними н. оями та тютюновими виробами" від 19.12.1995 року, Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" від 23.03.1996 року, внаслідок чого була виявлена роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії та без придбання торгового патенту, що свідчить про наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

При ознайомленні із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнала і забов'язалась усунути всі порушення. Другий примірник протоколу одержала, до суду з приводу розгляду протоколу не з'явилась, про дату та час розгляду справи була сповіщена належним чином, поважні причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010ф/13 від 30.01.2008 року, та актом перевірки № 04039010/233 від 16.01.2008 року.

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суддя вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.1 ст. 164, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення й призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

постанова остаточна.