ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2006 Справа № 14/376-ПН-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом закритого акціонерного товариства "Науково-виробничого об'єднання "СИНТА", м. Херсон,
до приватної фірми "ДАД", м. Херсон,
про визнання права власності,
за участю представників
позивача: Кривонос О.В., дов. від 30.01.06 р.,
відповідача: Даниленко А.Г., дов. від 23.10.06 р.
Позивач у позовній заяві просить визнати право власності на наступне нерухоме майно (будівлі та споруди): приміщення охорони - літ."Б" - загальною площею 24,9м2; компресорна-котельна - літ."В" - загальною площею 37,3м2; ангар - літ."М" - загальною площею 436,5м2; прибудови до цеху по розливу безалкогольних напоїв - літ."а" - загальною площею 26,4м2; підсобні приміщення - літ."И" - загальною площею 32,3м2; два гаражі –літ. "К" - загальною площею 42,7м2; та літ."Л" - загальною площею 293,0м2; будівлю розподільного щита - літ."Н" - загальною площею 9,9м2; виробничий цех літ."Г" - загальною площею 520,8м2; з прибудовою літ."Г1" - загальною площею 120,9м2; ємність для зберігання палива –"№3" ; огорожі –"№4", "№5", "№6"; дві свердловини "1", "2"; ворота –"№7", що знаходиться за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 36,посилаючись на положення ст. ст. 316, 321, 331, 376 ЦК України.
Представник позивача на засіданні суду підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.
Представник відповідача в ході судового засідання визнав позовні вимоги у відповідності з відзивом на позовну заяву.
За згодою представників учасників судового процесу оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд
в с т а н о в и в :
05 травня 1996 року між ЗАТ "НВО "СИНТА" (надалі - Позивач) та ПФ "ДАД" (надалі -Відповідач) було укладено договір підряду на виконання будівельних робіт об'єктів, зазначених в додатках № 1, 2, 3 до даного договору. Відповідно до п.1.1. умов даного договору предметом договору було виконання Відповідачем наступних робіт - розробка проектно-кошторисної документації для проведення будівельних робіт відповідно до додатків № 1, 2, 3 до даного договору, виконання будівельно-монтажних робіт "під ключ" наступних об'єктів відповідно додатків № 1, 2, 3 до даного договору, в тому числі: приміщення охорони; компресорна-котельна; ангар; прибудови до цеху по розливу безалкогольних напоїв; підсобні приміщення; два гаражі; споруду розподільного щита; виробничий цех з прибудовою; місткість для зберігання палива; огорожі; дві свердловини; ворота. Підготувати документи для передачі об'єктів до Державної комісії для введення їх в експлуатацію, а також документів для реєстрації права власності на дані об'єкти.
Будівельно-монтажні роботи зазначені в договорі та додатках до нього проводилися за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 36.
Відповідно п. 3.1., п. 3.1.1. та п. 3.7. умов зазначеного договору Відповідач взяв на себе зобов'язання щодо належного виконання, відповідно до умов договору, даних робіт.
В свою чергу Позивачем було виконано взяті на себе зобов'язання в повному обсязі, в тому числі і ті, що зазначені в п. 4.1.- 4.6. умов договору.
Відповідач частково виконав взяті на себе зобов'язання за даним договором та добудував вищезазначені об'єкти, що підтверджується актом приймання-передачі від 32.06.2000 року об'єктів за договором підряду № 2 від 05.05.1996 року на виконання будівельних робіт.
З 2000 року і по даний час взятих на себе зобов'язання щодо підготовки документів на побудовані об'єкти на Державну комісію для введення їх в експлуатацію та документів для реєстрації права власності на них, Відповідачем не виконані. Зазначені недоліки в роботі Відповідача є істотними, оскільки до цього часу Позивач не може вважатись власником побудованих об'єктів та належним чином використовувати їх. Тобто, не належне виконання обов'язків Відповідачем порушує право власності, Позивача на вищезазначені приміщення 27.07.2006 року зазначені об'єкти нанесені на схематичний план ХМБТІ наступним чином: приміщення охорони - літ."Б" - загальною площею 24,9м2; компресорна-котельна - літ."В" - загальною площею 37,3м2; ангар - літ."М" - загальною площею 436,5м2; прибудови до цеху по розливу безалкогольних напоїв - літ."а" - загальною площею 26,4м2; підсобні приміщення - літ."И" - загальною площею 32,3м2; два гаражі –літ. "К" - загальною площею 42,7м2; та літ."Л" - загальною площею 293,0м2; будівлю розподільного щита - літ."Н" - загальною площею 9,9м2; виробничий цех літ."Г" - загальною площею 520,8м2; з прибудовою літ."Г1" - загальною площею 120,9м2; ємність для зберігання палива –"№ 3" ; огорожі –"№ 4", "№ 5", "№ 6"; дві свердловини "1", "2"; ворота –"№ 7".
Відповідно до вимог ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до вимог ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Відповідно до вимог частин 3 та 5 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Згідно з державним актом І-ХС № 001972 земельна ділянка, на якій розташоване спірне нерухоме майно знаходиться у постійному користуванні Позивача з 17 січня 1995 року.
За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача. Зайво сплачене позивачем державне мито у розмірі 3252грн.85коп. підлягає поверненню з держбюджету України.
На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
в и р і ш и в :
1. Позов задовольнити.
2. Визнати право власності закритого акціонерного товариства "Науково-виробничого об'єднання "СИНТА" на наступне нерухоме майно (будівлі та споруди): приміщення охорони - літ."Б" - загальною площею 24,9м2; компресорна-котельна - літ."В" - загальною площею 37,3м2; ангар - літ."М" - загальною площею 436,5м2; прибудови до цеху по розливу безалкогольних напоїв - літ."а" - загальною площею 26,4м2; підсобні приміщення - літ."И" - загальною площею 32,3м2; два гаражі –літ. "К" - загальною площею 42,7м2; та літ."Л" - загальною площею 293,0м2; будівлю розподільного щита - літ."Н" - загальною площею 9,9м2; виробничий цех літ."Г" - загальною площею 520,8м2; з прибудовою літ."Г1" - загальною площею 120,9м2; ємність для зберігання палива –"№ 3" ; огорожі –"№ 4", "№ 5", "№ 6"; дві свердловини "1", "2"; ворота –"№ 7", що знаходиться за адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 36.
3. Стягнути з приватної фірми "ДАД", ідентифікаційний код - 21295755, адреса - будинок № 25/94, вулиця Чорноморська, місто Херсон, р\рахунок –26000001430275 в ХФ АКБ "Прем'єрбанк", МФО - 352350 на користь закритого акціонерного товариства "Науково-виробничого об'єднання "СИНТА", ідентифікаційний код –14120089, адреса –будинок № 36, вулиця Острівське шосе, місто Херсон, р\рахунок - № 26002691051 в Ф ВАТ "МТБ" у м. Херсоні, МФО - 342285, 85грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Видати довідку на повернення позивачу з державного бюджету України 3252грн.85коп. зайво сплаченого державного мита.
5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).
Суддя Ю.В. Гридасов
Дата оформлення та підписання рішення
відповідно до вимог ст. 84 Господарського
процесуального кодексу України "18" грудня 2006 р.