Справа 2-709/2007 року

Р I Ш Е  Н  Н Я

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

08 листопада 2007 року                         Тростянецький райсуд Сумської області

у складі: головуючого судді Янової Л.М.  при секретарі Голубничій О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  треті особи на боці позивача ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до Тростянецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся з позовом про визнання права власності на спадкове майно . Свої вимоги мотивує тим,  що після смерті батьків залишилася спадщина - жилий будинок з надвірними будовами по АДРЕСА_1  Він є спадкоємцем,  інші два брати від отримання спадщини відмовилися на його користь. В даний час він не може отримати спадщину,  не може отримати дозвіл на перебудову,  так як будівлі старі і знаходяться в аварійному стані,  з тих підстав,  що всі належні документи вже втрачені та відсутні в архіві. Позивач просить суд визнати за ним право власності на жилий будинок з надвірними будовами,  що розташовані в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті померлих батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить справу розглянути у попередньому судовому засіданні,  задовольнивши його вимоги.

Представник 3-ї особи на боці позивача ОСОБА_2 пояснив,  що він є рідним братом позивача і проживає в м. Харкові та є ще один брат,  який мешкає в Росії,  що вони з братом відмовилися від отримання спадщини на користь позивача,  що позивач проживає на батьковій спадщині,  підтримує її в належному стані і не заперечує щоб позовні вимоги були задоволені.

Представник відповідача Тростянецької міської ради ОСОБА_6. позов визнає

повністю,    не   заперечує   проти   його   задоволення   і   просить   справу   розглянути   в

попередньому судовому засіданні.

Суд вважає,  що визнання позову відповідачем не суперечить закону,  та не порушує

права,  свободи,  чи інтереси інших осіб. За таких обставин,  є законні підстави ухвалити

рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони,  вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку,  що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню з слідуючих підстав:

Дійсно,  згідно повідомлень на запит позивача до Державного архіву Сумської області установлено,  що відомостей про виділення земельної ділянки під будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 немає (а.с. 10),  «Погосподарські книги» за 1963-1970рр. до архівного відділу м. Тростянець на державне зберігання не надходили (а.с. 11).,  але як вбачається з технічного паспорту на жилий будинок,  характристики та оцінки будівель і споруд,  виготовленими Охтирським МБТІ Сумської області,  за адресою по АДРЕСА_1  значиться жилий будинок з верандою та надвірними будовами: гараж-сарай,  погріб,  туалет,  огорожа,  колодязь на ім»я ОСОБА_4. З заявою про виготовлення технічного паспорту звертався син померлого ОСОБА_1,  документація виготовлена,  але будинковолодіння не зареєстроване,  так як не збереглися правовстановлюючі документи (поетажний план а.с. 15-17).

Позивач з сім»єю прописаний за вказаною адресою,  згідно копії домової книги (а.с. 20) та сплачує стахові внески з будівель,  домашнього майна і тварин,  що підтверджується в матеріалах справи договорами та страховими свідоцтвами(а.с. 21-25).

Представник 3-ї особи на боці позивача ОСОБА_2 від отримання спадщини відмовився,  про що підтвердив в судовому засіданні,  також третій брат ОСОБА_3 надав нотаріально завірену заяву,  в якій також підтвердив про свою відмову від частини спадщини на користь позивача.

Представник відповідача визнає позов і не заперечує проти визнання права власності за позивачем на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,  що розташовані по АДРЕСА_1,  інших претендентів на отримання спадщини немає.

Згідно ч.2  ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно  ст. 321 ЦК України передбачено,  що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В суді встановлено,  що будинковолодіння було збудоване за життя ОСОБА_4,  в якому був прописаний як він сам так і члени його родини,  які і мешкають у вказаному будинковолодінню на даний час.

Керуючись  ст.  ст. 15,  30,  130,  209,  212,  214-215 ЦПК України,  ч.2  ст. 328 ЦК України,   ст.  ст. 12, 13, 48, 49 Закону України «Про власність»,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1,  треті особи на боці позивача ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до Тростянецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на жилий будинок з надвірними будовами,  що розташовані під номером АДРЕСА_1  в порядку спадкування після смерті його батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.