ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2006 Справа № 15/350-АП-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Прокурора м. Нова Каховка в інтересах держави в особі міської ради
до Приватного підприємця ОСОБА_1
про відшкодування збитків
за участю представників сторін:
від позивача: Шведова Т.Ю. - спеціаліст, дор. № 29/519 від 08.11.06р.
від відповідача ОСОБА_1- ПП, паспорт, НОМЕР_1
Прокурор м. Нова Каховка звернувся з позовом в інтересах держави в особі Новокаховської міської ради про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 збитків у зв'язку з самовільним використанням земельної ділянки площею 0,0056га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та просить зобов'язати відповідача за власний розрахунок звільнити земельну ділянку.
Позивач підтримав позов прокурора.
Відповідач позов визнав частково, в частині сплати збитків. Щодо звільнення земельної ділянки, то в цій частині він проти позову заперечує на тій підставі, що на спірній земельній ділянці він орендує об'єкти нерухомості для ведення підприємницької діяльності.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд-
в с т а н о в и в:
В процесі проведеної перевірки державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Херсонського управління земельних ресурсів Хохулею М.І 24.05.2006р. відповідно до Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" проведеної
стосовно приватизації та оренди земельних ділянок фізичними та юридичними особами, дотримання вимог законодавства з питань оформлення прав на земельні ділянки, сплати земельного податку та плати за оренду землі, визначення стартових цін при продажу земельних ділянок до бюджету, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року №284 "Про визначення та відшкодування збитків власниками та землекористувачами" встановлено, що приватним підприємцем ОСОБА_1, використовується земельна ділянка площею 0,0056 га. АДРЕСА_1 під розміщення та обслуговування пункту прокату та продажу дитячої іграшки.
В процесі перевірки виявлено, що об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою: пАДРЕСА_1 використовується приватним підприємцем ОСОБА_1 на підставі договору оренди комунального майна НОМЕР_1 для розміщення та обслуговування пункту прокату та продажу дитячої іграшки. Вказаний об'єкт нерухомого майна використовується без оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,0056 га.
Факт використання земельної ділянки без подовження раніше укладеного договору оренди земельної ділянки відповідач визнав, але в засіданні наполягає на тому, що відсутня його вина в несвоєчасному подовжені договору оренди земельної ділянки. З сумою вимог, що стосується збитків, відповідач погодився.
Відповідно до ст.2 Закону України "Про плату за землю" використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом. Неотримання позивачем орендної плати на протязі 2-х років є для позивача збитками у розумінні, визначеному ст.22 ЦК України та підлягають стягненню.
Щодо звільнення відповідачем земельної ділянки, то розглядаючи це питання господарський суд виходить із того, що на спірній земельній ділянці розташовані об'єкти нерухомості, які позивач використовує для ведення підприємницької діяльності. Доказів, що строк договору оренди на об'єкти нерухомості у відповідача скінчився, ні прокурор, ні позивач не надали, тобто ці об'єкти нерухомості використовуються відповідачем на підставах, передбачених законом і вимога про звільнення земельної ділянки означає одночасно вимогу про звільнення відповідачем орендованого ним майна, що не є повноваженнями позивача, в інтересах якого заявлений позов, та в цьому проваджені не заявлялись вимоги про звільнення відповідачем орендованого ним майна. За таких умов підстав для задоволення позову в цій частині не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.157, 160, 161 КАСУ, суд
постановив:
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2:
а) на користь Новокаховської міської ради Херсонської області, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 23, р.р. 37111013001699 в УДК по Херсонській області МФО 852010, код ЗКПО 04059964 - 687грн. 86коп. збитків,
б) до державного бюджету код отримувача 24104230 -Відділення Держказначейства м. Херсон, Банк УДК в Херсонській області, МФО 852010, р/рахунок 31112095600002, код 22090200, символ звітності банку 095 - 6грн. 86коп. судового збору.
3.В задоволені вимог про звільнення земельної ділянки відмовити.
4.Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили.
5.Постанову надіслати сторонам по справі.
Постанова набирає законної сили з 26.12.06.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя З.В. Клепай