П О С Т А Н О В А
іменем У К Р А Ї Н И
Справа № 116/5835/13-п
Провадження № 3/116/1629/13
03.10.2013 року м. Сімферополь
Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим – Хіневич А.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
14.08.2013 р., приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, знаходячись у стані алкогольного сп’яніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.
У судове засідання ОСОБА_1, повідомлений про час та місце розгляду справи, не з’явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, відповідність викладених обставин яких ОСОБА_1 не заперечував, даними протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, даними висновку УІМ Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим (а.с.3-6, 10-11)
З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що вона проживає разом із сином ОСОБА_1, який зловживає алкогольними напоями, постійно погрожує їй фізичною розправою. 14.08.2013 р. ОСОБА_1 повернувся до дому о 20-00 годині, перебував у стані алкогольного сп’яніння, вчинив скандал, схопив її за горло, що вимусило її піти ночувати до сусідки.
В письмових поясненнях, наданих під час проведення перевірки заяви ОСОБА_2, ОСОБА_1 визнав факт сварки з матір’ю, але вказав на те, що не пам’ятає обставин, оскільки перебував у стані алкогольного сп’яніння.
За таких обставин в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника.
Обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
Керуючись статтями 24, 33, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн..
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим та його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.
Суддя Хіневич А.М.