Справа № 2-562/12-1012
Провадження №2/366/16/13
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Ткаченка Ю.В.,
при секретарі - Євтушенко В.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Іванківрибсільгосп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, спричиненої несвоєчасною виплатою заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, спричиненої несвоєчасною виплатою заробітної плати.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що протягом 1978 - 2007 років працював у ВАТ «Іванківрибсільгосп» на різних посадах, а в період з 01.04.1993 року по 15.01.2007 року - на посаді директора та голови правління. Звільнився 15.01.2007 року на підставі ст. 38 КЗпП України - за власним бажанням. В порушення вимог ст. 116 КЗпП України відповідачем не було проведено повного розрахунку з позивачем при його звільненні, заборгованість із заробітної плати становить 8340 грн. 43 коп.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь 103500 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. При цьому виходить з розрахунку, що середньомісячна заробітна плата на час звільнення становила 1500 грн., з моменту звільнення минуло 69 місяців - 1500 грн. х 69 міс. = 103500 грн.
Також позивач вважає, що неправомірними діями відповідача щодо невиплати йому заробітної плати, йому завдана значна моральна шкода, яку він оцінює у 25000 грн.
У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, обґрунтовуючи їх доводами зазначеними у позовній заяві.
Свідок ОСОБА_2, який на той час працював головним бухгалтером ВАТ «Іванківрибсільгосп» показав суду, що дійсно позивач на момент звільнення працював на посаді голови правління підприємства. В 2007 році він був звільнений з посади. На момент звільнення було заборгованість по заробітній платі. Однак, він не зміг пояснити суду, на підставі яких документів був зроблений розрахунок, щодо заборгованості по заробітній платі ВАТ «Іванківрибсільносп» перед ОСОБА_1
Представник відповідача позовні вимоги не визнав. Вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.
Суд, вислухавши позивача та представника відповідача, свідка, дослідивши докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 14.11.1978 року по 15.01.2007 року працював на різних посадах в Іванківському виробничому рибкомбінаті, який в 1999 році, перейменовано в ВАТ «Іванківрибсільгосп» (а.с.7-8).
Як стверджує позивач, відповідачем при його звільненні не проведений повний розрахунок із заробітної плати, на підтвердження цього суду надав довідку довідка № 510 від 28.09.2007 року.
Однак, належність даного доказу викликає сумніви, в зв'язку із тим, що інша довідка, видана того ж дня - 28.09.2007 року за № 509 стверджує, що ОСОБА_1 дійсно працює на ВАТ «Іванківрибсільгосп» з 14.11.1978 по даний час (тобто по 28.09.2007 р. - час коли була видана вищевказана довідка). Хоча, виходячи із трудової книжки та пояснень позивача, він звільнився з ВАТ «Іванківрибсільгосп» - 15.01.2007 року.
Так, відповідно ч. 1,4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Так, відомості, які зазначені у довідці № 509 від 28.09.2007 року (а.с. 4) суперечать відомостям, які зазначені у трудовій книжці позивача (а.с. 7-8), а отже, ставиться під сумнів дата, яку слід рахувати як дату звільнення позивача з ВАТ «Іванківрибсільгосп».
Крім того, інформація про розмір заробітку, що міститься в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма ОК-5) від 01.03.2013 pоку, які видані Управлінням Пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області, відрізняється від сум доходу, які нараховувалися ОСОБА_1 в той же період, по даним, які надані з центральної бази даних ДРФО ДПА України про суми виплачених доходів № 6854 від 15.03.2013 року.
Таким чином, позивачем не надано доказів, які б усунули ці суперечності і, відповідно, судом не можуть бути враховані надані позивачем документи, як докази, так як в цьому випадку рішення суду буде ґрунтуватися на припущенні, а не на доказах.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ «Іванківрибсільгосп» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, спричиненої несвоєчасною виплатою заробітної плати - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Іванківський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні при оголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: