справа № 107/3981/13-ц
провадження № 2/107/1482/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2013 року м. Керч
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :
головуючого судді Захарової К.П.
при секретарі Дружиніної К.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної казначейської служби у м. Керчі АРК , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору між сторонами - Відділ державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АРК про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до Керченського міського суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, Управління Державної казначейської служби у м. Керчі АРК, мотивуючи вимоги тим, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності у рівних частках ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Вироком Керченського міського суду АРК від 04.11.2011 року ОСОБА_2 було засуджено до позбавлення волі з конфіскацією усього майна, що належить йому особисто у дохід держави. З метою виконання вироку суду державним виконавцем ВДВС Керченського міського управління юстиції АРК був призведений опис 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, шляхом складання акту опису та арешту майна від 18.10.2012 року. Позивач зазначає, що оскільки спірна квартира знаходиться в багатоквартирному будинку, 1/3 частка квартири складає 13.23 м2 , виділ її в натурі не є можливим без погіршення житлових умов інших співвласників, просить припинити право власності відповідача на 1/3 частку квартири, визнати за позивачем право власності на цю частку та виключити 1/3 частку квартири, що належала відповідачу, з акту опису та арешту. У подальшому представником позивача позовні вимоги були уточнені замість відповідача - Держаної податкової інспекції, відповідачем вказано - Управління Державної казначейської служби у м. Керчі АРК
В судове засідання позивач не з'явився, будучі належним чином відомленим про час та місце розгляду справи. Представник позивача ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності (а.с. 02), уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у ньому.
Відповідач ОСОБА_2, будучі належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи за місцем відбування покарання, у судове засідання свого представника не направив, письмових заперечень не надіслав.
Представник відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Керчі у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, про що надала суду письмову заяву.
Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору між сторонами - Відділ державної виконавчої служби Керченського міського Управлянні юстиції, свого представник для участі у справі не направила, причин неявки не повідомила.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Так матеріалами справи підтверджено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в рівних частках, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 21.01.1997 року Виробничим пошуковим підприємством «Югрибпошук» (а.с.18), витягом з реєстру права власності на нерухоме майно (а.с.17) та інформаційною довідкою з Единого реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 38).
Зі свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 27.02.2004 року вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19).
Після смерті ОСОБА_3 із завою про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 41-42), втім ними не було у встановленому законом порядку отримано свідоцтва про право на спадщину законом.
Отже, на час розгляду справи в суді фактично право власності на спірну квартиру мають позивач та відповідач ОСОБА_2
Вироком Керченського міського суду АР Крим від 04.11.2011 року, який набрав законної сили, ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України до позбавлення волі строком на п'ять років з конфіскацією всього належного йому майна в дохід держави. (а.с.09-11).
18.10.2012 року був складений акт опису та арешту, яким накладений арешт на 1/3 часку квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачу. (а.с. 07-08).
Судом встановлено, що спірна квартира розташована на другому поверсі п'ятиповерхового багатоквартирному будинку, складається з трьох кімнат жилою площею 39, 7 м2 . Загальна площа квартири становить 67, 6 м2. (а.с. 12-13).
Відповідно до довідки Кримського республіканського підприємства «Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» загальна інвентаризаційна вартість квартири становить 53 051 грн., а вартість 1/3 часки квартири відповідно - 17 684 грн. (а.с. 14).
Вартість 1/3 частки квартири у вищезазначеному розмірі позивачем у повному обсязі була перерахована позивачем на рахунок Головного Управління Державної Казначейської служби України, що підтверджується квитанцією № 2991/з46 від 12.06.2013 року (а.с. 27).
Статтями 21,24,41 Конституції України , ст.ст. 319,358 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом.
Згідно зі ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Відповідно до ст. 366 ЦК України кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї. Якщо виділ в натурі частки із спільного майна має наслідком зміну його призначення або проти цього заперечують інші співвласники, спір вирішується судом. У разі неможливості виділу в натурі частки із спільного майна або заперечення інших співвласників проти такого виділу кредитор має право вимагати продажу боржником своєї частки у праві спільної часткової власності з направленням суми виторгу на погашення боргу. У разі відмови боржника від продажу своєї частки у праві спільної часткової власності або відмови інших співвласників від придбання частки боржника кредитор має право вимагати продажу цієї частки з публічних торгів або переведення на нього прав та обов'язків співвласника-боржника, з проведенням відповідного перерахунку.
У випадках, коли предметом позову про виключення майна з акту опису та арешту є частка в спільній власності на неподільну річ, на яку звертається конфіскація або стягнення на користь організації, питання про виключення цієї речі з опису (при відсутності іншого спільного майна) суд, з урахуванням конкретних обставин, може виключити річ з акта опису і стягнути з позивача в доход держави чи на користь організації грошову компенсацію за частку, що припадає боржнику.
Приймаючи до уваги, що спірна квартира знаходиться на третьому поверсі багатоквартирного будинку, є неподільною, виділ в натурі 1/3 частки не є технічно можливим , вказана частка є незначною, проти продажу вказаної частки стороннім особам заперечують співвласники, суд вважає, що припинення права спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/3 частку у спільному майні та визнання за позивачем права власності на вказану частку зі стягненням з нього її вартості в дохід держави на виконання вироку Керченського міського суду АР Крим від 04.11.2011 року не завдасть його інтересам істотної шкоди та сприятиме виконанню вироку в частині конфіскації.
Встановивши вищевикладені обставини по справі, суд доходить висновку про можливість припинення права спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 зі сплатою вартості цієї частки в дохід держави на виконання вироку, а у зв'язку з тим, що позивачем сума вартості вказаної частки внесена на депозитний рахунок на рахунок Головного Управління Державної Казначейської служби України, суд вважає за можливе також визнати за позивачем право власності на вказану частку та виключити це майно з акту опису й арешту.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст. 4,10,11,60,61, 213-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління Державної казначейської служби у м. Керчі АРК , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору між сторонами - Відділ державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АРК про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту - задовольнити у повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженкою села Невгоди Овруцького району Житомирської області, право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1
Грошову компенсацію за 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 у розмірі 17 684 грн. перераховану ОСОБА_1 на депозитний рахунок Головного Управління Державної Казначейської служби України звернути у дохід держави у рахунок конфіскації майна ОСОБА_2 за вироком Керченського міського суду від 04.11.2011 року.
Виключити з акту опису та арешту майна від 18.10.2012 року, складеного державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції та звільнити з-під арешту та заборони відчуження 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 та користь держави судовий збір у сумі 344 (триста сорок чотири) грн. 10 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим у десятиденний строк з дня його проголошення через Керченський міський суд АР Крим.
Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення складений 14 жовтня 2013 року
Суддя /підпис/ Захарова К.П.
З оригіналом згідно: Суддя -