Справа № 1-158/12
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2012 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д. за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в смт. Іванків розглянув кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка, Партизанського району, Приморського краю, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1, раніше не судимого, за ч. 2 ст. 125 КК України;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_2, освіта середня-спеціальна, розлученого, працюючого на ТОВ ПМК «Тепловент», водій, раніше не судимого, за ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
03 квітня 2012 року, приблизно о 20 годині, в кафе-барі «Водолій», між відвідувачами закладу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків стався конфлікт, який в подальшому переріс у штовханину. Під час конфлікту, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нанесли один одному по одному -два удари по різним частинам тіла, після чого намагаючись кожен зі свого боку припинити протиправні дії іншого, схопили один одного за одяг та не втримавши рівноваги впали на бетонну підлогу. Як наслідок, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.
Відповідно до Акту судово-медичного дослідження № 17 від 04.04.2012 року у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження: синець правого ліктьового суглобу, забої м'яких тканин голови,які відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Відповідно до висновку експерта № 110/Э від 24.12.2012 року у ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент освідування наявні тілесні ушкодження: синець правого ліктьового суглобу, забої м'яких тканин голови: права вушна раковина, права надбрівна ділянка, які могли утворитися 03.04.2012 року і відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Згідно Акту судово-медичного дослідження № 18 від 06 квітня 2012 року у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на момент освідування наявні тілесні ушкодження: синці на голові, правій гомілці, садна на 1-му пальці правої кисті, лівому плечі, контузія правого очного яблука, пошкодження емалі 5 зуба на нижній щелепі зліва, забій передньої черевної стінки, які могли утворитися 03.04.2012 року і відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому злочині не визнав, однак показав суду, що 03 квітня 2012 року він перебував у кафе-барі «Водолій», що в смт. Іванків та чекав на свою дружину, яка там працювала, щоб разом їхати додому. Біля барної стійки в кафе-барі «Водолій», стояв на той час раніше невідомий ОСОБА_4 Приблизно о 22 годині 30 хвилин він разом з дружиною та дитиною йшли додому з кафе-бару, та в цей час, ОСОБА_4, який перебував за барною стійкою почав нецензурно висловлюватись на адресу його дружини. Він попросив ОСОБА_4 не ображати його дружину, на що останній кинувся до нього в бійку. Він у свою чергу спробував припинити протиправні дії ОСОБА_4, схопив його за руки та не втримавши рівноваги, вони вдвох впали на підлогу. Його дружина, ОСОБА_6 підбігла до них та почала розбороняти. Потім приїхали працівники міліції.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині не визнав, однак показав суду, що 03 квітня 2012 року, приблизно о 20 годині, він проводив час у кафе-барі «Водолій». Потім він вирішив розрахуватись по рахунку та підійшов до барної стійки. Біля стійки він випадково зустрів ОСОБА_3, який декілька років тому назад за грошову винагороду робив у нього ремонт. Під час розмови з ОСОБА_3 в їх розмову весь час втручалась раніше невідома йому жінка, яка кожен раз намагалась його образити та обзивала його нецензурними словами. Він свою чергу також декілька разів висловився на адресу жінки нецензурними словами. Після цього розмова між ними скінчилась. Розрахувавшись, він вийшов на ганок кафе-бару «Водолій»і там знову зустрівся з ОСОБА_3 Зустрівшись, він знову вирішив з ним поговорити, однак розмови не вийшло, і від розмови вони перейшли до штовханини. Під час штовханини він та ОСОБА_3 нанесли один одному декілька ударів, після чого тримаючи один одного за руки, не втримали рівноваги та впали на бетонну підлогу.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що працює у кафе-барі «Водолій»шеф-кухарем. ОСОБА_3 це її чоловік, а з ОСОБА_4 вона взагалі не знайома. Це було на початку квітня 2012 року. Вона була на роботі. ОСОБА_4 прийшов до кафе-бару відпочити. Крім нього більше відвідувачів не було. Вона була на кухні. ОСОБА_4 замовив салат та пляшку горілки. Потім він перейшов до барної стійки і почав розмовляти з барменом. Вона закінчила роботу, переодяглася та вийшла на двір. Чоловік, ОСОБА_3, зайшов до приміщення бару за солодким для дитини. ОСОБА_4 вийшов на двір та почав висловлюватись нецензурними словами. Вона йому зробила зауваження та ОСОБА_4 почав висловлюватись нецензурно і на її адресу. ОСОБА_3 зробив йому зауваження і від цього словесна перепалка переросла у штовханину. Під час штовханини, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 впали на бетонну підлогу. Вона почала їх розбороняти. ОСОБА_4 штовхнув і її. Вона піднялась та почала їх розбороняти та сама впала. Потім вона крикнула, щоб викликали міліцію.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, пояснила, що працює у кафе-барі «Водолій». Того дня вона не працювала, а працювала її дочка. Вона йшла до неї. Коли підходила до кафе-бару, то бачила, що на вході стоять ОСОБА_3, ОСОБА_6 (ОСОБА_6) і раніше невідомий чоловік - ОСОБА_4 та розмовляють. Потім вони почали між собою один одного обзивати, та побачила як ОСОБА_4 схопив ОСОБА_3 за руку і вони разом падають на землю. Потім впала ОСОБА_6, почала кричати. Що було далі, вона не знає, бо пішла.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, пояснив, що ОСОБА_4 він знає, це його племінник. 03 квітня 2012 року він бачився зі своїм племінником вдень, він був нормальний, тверезий, без синців та побоїв. Того ж дня, приблизно о 23 годині, йому зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що він знаходиться у лікарні. Про те, що у ОСОБА_4 з ОСОБА_3 виник конфлікт, який в подальшому переріс у штовханину йому нічого не відомо.
Зібраними у справі доказами вина підсудних доведена, а їх злочинні дії правильно кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 КК України.
За місцем проживання підсудний ОСОБА_3 характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий.
Підсудний ОСОБА_4, працює в ТОВ ПМК «Тепловент», водієм, розлучений, раніше не судимий.
Обставин, що пом'якшують покарання підсудного, ОСОБА_3 судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання підсудного, ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, ОСОБА_4 суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Обираючи покарання підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудних, обставини, що пом'якшують покарання та обтяжують покарання. Суд вважає, що підсудним слід обрати міру покарання в межах санкції ч. 2 статті 125 КК України.
Така міра покарання буде достатньою для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався.
У справі заявлений цивільний позов ОСОБА_3, на відшкодування матеріальних збитків у розмірі 329 грн. 10 коп. та моральних збитків у розмірі 7000 грн.
У справі заявлений цивільний позов ОСОБА_4, на відшкодування матеріальних збитків у розмірі 408 грн. 35 коп. та моральних збитків у розмірі 10000 грн.
Речові докази: відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 81, 323, 324, 330 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.
ОСОБА_4, визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
Запобіжний захід підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався.
Заявлений ОСОБА_3 цивільний позов у справі задовольнити на суму 329 грн. 10 коп. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.
Заявлений ОСОБА_4 цивільний позов у справі задовольнити на суму 408 грн. 35 коп. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.
Речові докази: відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з моменту його проголошення.
Суддя:/пеідпис/
З оригіналом згідно
Суддя:
Секретар: