справа № 179/1902/13-ц
провадження № 6/179/58/13
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2013 року Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді - Новік Д.І.
при секретарі - Кривошлик І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 23 серпня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2013 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та за нею визнано право власності в порядку спадкування за законом, після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1.
26 вересня 2013 року від представника позивачки - ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в рішенні суду невірно вказано адресу спадкового житлового будинку як АДРЕСА_1, в той час як правильно потрібно АДРЕСА_2, відповідно до правовстановлюючих документів та виготовленої на нього технічної документації.
Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання та внесення виправлень.
В судове засідання сторони, будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви про виправлення описки, не з'явилися.
З цих підстав суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про виправлення описки у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 219 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені описки чи арифметичні помилки.
Із матеріалів цивільної справи вбачається, що у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення помилково не вірно вказано адреса спадкового житлового будинку як АДРЕСА_1, яке належало ОСОБА_5, замість правильного відповідно до правовстановлюючих документів та виготовленої на нього технічної документації як домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_2, тому суд вважає за необхідне виправити вказані описки у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішенні суду від 23 серпня 2013 року.
Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описки в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2013 року.
Вказавши:
- у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 23 серпня 2013 року «визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за законом, після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_2.».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: суддя Новік Д.І.