Справа № 361/9596/13-к
Провадження № 1-кп/361/499/13
15.10.2013
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================
15 жовтня 2013 року м.Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого, судді - Рабець М.Д.
при секретарі - Щипакіній К.В.
з участю прокурора - Таран Л.В.
потерпілого - ОСОБА_1
обвинуваченого - ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бровари отриманий від старшого прокурора Броварської міжрайонної прокуратури Київської області радника юстиції Таран Л.В. обвинувальний акт по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100130003810 від 15 серпня 2013 року про обвинувачення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, тимчасово офіційно не працюючого, міра запобіжного заходу обрана судом 16.08.2013р. у виді тримання під вартою на строк застосування до 15.10.2013р., раніше судимого:
- 28.12. 2005 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.189ч.3; 69 КК України до 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст.ст.75,104 КК України, іспитовий строк 1 рік 6 місяців;
- 18.05.2006 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.ст.186ч.2; 190ч.2; 70,71 КК України до 4-х років 2-х місяців позбавлення волі, звільнений 31.03.2010 року по відбуттю строку покарання,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.1 КК України,-
В С ТА Н О В И В:
10 жовтня 2013 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.1 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування і розписок про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3, датованих 09 жовтня 2013 року.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2013 року вказані матеріали кримінального провадження були призначені судом до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 жовтня 2013 року.
Заходи забезпечення кримінального провадження, щодо підозрюваного ОСОБА_2 під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувалися, а запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 обраний судом 16 серпня 2013 року на строк до 15 жовтня 2013 року.
В судове засідання прибули прокурор Таран Л.В., потерпілий ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3
В підготовчому судовому засіданні прокурор Таран Л.В. вказала, що в зв'язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 сьогодні був звільнений з під варти, оскільки в 00 годин закінчився строк тримання під вартою то вважає, що суду необхідно йому обрати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою так як є ризики, що він буде переховуватись від слідства, може вчиняти злочини, раніше був судимий, правопорушення вчинив в стані алкогольного сп'яніння та просила суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_3 заперечував думці прокурора в частині обрання йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою тому, що його підзахисний після звільнення з під варти прибув в судове засідання, має постійне місце проживання, одружений, виховує малолітню дочку, йому зараз необхідно працювати, утримувати сім'ю, він не буде перешкоджати суду і являтись в судові засідання. Щодо призначення судового розгляду то захисник не заперечував проти цього. З такою думкою захисника погодився обвинувачений ОСОБА_2, запевнив суд, що буде належно поводитись і являтись в судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_1 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, вказав, що цивільний позов підготує і буде заявляти в цивільному порядку, а щодо міри запобіжного заходу то вважає, що обвинувачений повинен бути під вартою, оскільки він погрожував його синові в фізичній розправі.
Інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Броварським міськрайонним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.
Відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3
Учасниками судового провадження клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту в судовому засіданні та витребування речей чи документів не заявлялось, тому суд вважає, що на даний час недоцільно робити такі дії, оскільки відповідно до вимог ст.350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявити клопотання під час судового розгляду.
Щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу, то як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, 16 серпня 2013 року підозрюваному був обраний передбачений ст.176 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 15 жовтня 2013 року.
З повідомлень учасників процесу і самого обвинуваченого встановлено, що він був звільнений з під варти, оскільки строк його тримання закінчився в 00годин 15 жовтня 2013 року.
Прокурор вважала, що суд повинен обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою і з такою думкою погодився потерпілий ОСОБА_1
Захисник та обвинувачений проти цього заперечували, як на їх думку двічі обиратись такий запобіжний захід неможливо, крім того відпали ризики передбачені ст.177 КПК України.
За змістом ст.315ч.3 КПК України суд має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого.
З урахуванням закінчення 15 жовтня 2013 року строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, який на даний час звільнений з під варти та даних про його репутацію, приймаючи до уваги те, що він має постійне місце проживання, сім'ю, неповнолітню дитину, запевняє суд в належній поведінці та надання йому можливості утримання сім'ї суд вважає, що на даний час ризики які б давали підстави утримувати обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою відпали, а тому стосовно нього може бути обраний інший запобіжний захід не пов'язаний з утримання під вартою, а саме особисте зобов'язання.
Суд переконаний, що саме запобіжний захід у виді особистого зобов'язання забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_2 процесуальних обов'язків під час судового розгляду матеріалів.
Виходячи з викладеного, суд приходить висновку, що судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст.314, 315, 331, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013100130003810 від 15 серпня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14год.30хв. 24 жовтня 2013 року в приміщені Броварського міськрайонного суду Київської області (м.Бровари, вул..Возз'єднання, буд.№1).
Судове засідання провести за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3
Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.1 КК України міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) Прибувати до суду по викликах на судові засідання; 2) Не відлучатися з м.Бровари Київської області без дозволу суду; 3) Повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи роботи. Роз'яснити обвинуваченому, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Д. Рабець